Справа № 182/4977/23
Провадження № 6/0182/92/2023
Іменем України
11.10.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої суддіРунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» - у зв'язку з відступленням прав вимоги за кредитом, справу просило розглянути без участі їхнього представника (а.с.1-3).
ОСОБА_1 про розгляд справи у суді був повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань від нього до суду не надходило (а.с.13).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як встановлено судом, 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №07072023 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступив на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» своє право грошових вимоги за кредитним договором №Р99.21652.004797165 від 15.01.2019 року укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , право вимог перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №2665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р99.21652.004797165.
На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.
Посилаючись на те, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов'язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.
Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно п.3 ч.1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №2665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р99.21652.004797165 за період з 15.02.2020 року по 07.06.2021 року на загальну суму 77 140,30 грн.
Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (виконавче провадження №66618707), на час розгляду судом заяви не виконаний.
Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №2665 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу суду складено 11.10.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева