Ухвала від 11.10.2023 по справі 180/1871/23

Справа № 180/1871/23

1-кп/180/204/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023041330000330 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у зазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного у вигляді домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечували, щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу заперечували, оскільки обвинувачений має захворювання, пенсіонер, може потребувати відвідування лукарні, інших утанов тощо, а тому просять суд обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про зняття арешту з речового доказу та повернення йому вилученого мобільного телефону, оскільки він потрібен йому для здіснення фінансових та інших дій, що здійснюються з викоритсанням акаунту.

Прокурор не зарепечував проти зняття арешту з речового доказу - мобільного телефону обвинуваченого, оскільки вісі необхідні слідчі дії з даним речовим доказом проведено слідчим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Також, враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе і доцільне зняти арешт з речового доказу - мобільного телефону обвинуваченого.

Стосовіно клапотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, а також може вплинути на потерпілу та свідків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'ятнадцяти років, обвинувачений не працює, пенсіонер, раніше не судимий, але тяжкість покарання в разі доведення вини обвинуваченого у судовому засіданні є підставою для можливого перешкоджання розгляду кримінального правопорушення, тому, на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров'я обвинуваченого, слід обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м'які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, до 09 грудня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.утримуватись від спілкування зі потерпілою та свідками у данному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 01 листопада 2023 року об 10-00 год.

Розгляд справи продовжувати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Контроль за виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокура Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Задовольнити клопотання обвинуваченого та скасувати арешт на мобільний телефон Redmi Note Pro, накладений відповідно до ухвали Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 08.08.2023 року (квитанція №0485)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1