Ухвала від 10.10.2023 по справі 266/1377/14-ц

10.10.2023 Єдиний унікальний номер 266/1377/14-ц

Номер провадження: 2р/205/2/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про роз'яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за № 266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про роз'яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за № 266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалю суду від 21 вересня 2023 року вищезазначена заява була залишена без руху, а заявника повідомлено про необхідність у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви, що вказані у мотивувальній частині такої ухвали, та одночасно із цим роз'яснено, що в разі не усунення таких недоліків заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала про залишення заяви без руху від 21 вересня 2023 року була отримана заявником 28 вересня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну пошту, зазначену заявником в поданій заяві.

Однак, у наданий судом термін недоліки заяви заявником усунуті не були.

У зв'язку із чим таку заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 271 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, про роз'яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року по цивільній справі за № 266/1377/14-ц за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», про видачу дубліката виконавчого документа - визнати неподаною та повернути заявникові з доданими матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.