Справа № 204/13753/23
Провадження № 3/204/6747/23
11 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
03 жовтня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 553040 від 21 вересня 2023 року, згідно якого 21 вересня 2023 року, о 15.10 год., ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 33 керував т/з Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив такі дії повторно протягом року, чим порушено вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, 03 жовтня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 553039 від 21 вересня 2023 року, згідно якого 21 вересня 2023 року, о 15.10 год., ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізьке шосе, 33 керував т/з Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП суд зазначає наступне.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як встановлено в судовому засіданні, 21 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 553039 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, у додатках до протоколу серії ААД № 553039 від 21 вересня 2023 року матеріали відеозапису відсутні. Суду не надано відповідних доказів відмови ОСОБА_2 від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп'яніння.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
З урахуванням того, що матеріали справи не містять відеозапису, на якому був би зафіксований факт відмови 21 вересня 2023 року водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відсутність отриманих у встановленому законом порядку достатніх та беззаперечних доказів відмови ОСОБА_2 21 вересня 2023 року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виключає його відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП.
При цьому, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь та винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази щодо винуватості ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553040 від 21 вересня 2023 року;
-рапортом інспектора поліції Чередніченко І.В. від 21 вересня 2023 року;
-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 13 липня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;
-довідкою про отримання посвідчення водія;
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
Судом також встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2023 року по справі № 175/2080/23, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/112210897, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 25 липня 2023 року.
Крім того встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року по справі № 175/1191/23, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109789445, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 03 квітня 2023 року.
Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років;
Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 8, 36, 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Л. Черкез