Справа № 212/4324/23
2/212/1878/23
УХВАЛА
10 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні перебуває вказана цивільна справа.
08 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій представник просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 07 вересня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Крім того, просила вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не невідомі.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету
Частиною 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач немає заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Крім того, враховуючи, що при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., при цьому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, з урахуванням положення ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір, сплачений до державного бюджету за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдестя чотири) гривні відповідно до платіжного доручення № PROM0BEBZM від 30 травня 2023 року.
Роз'яснити Акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк”, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 10 жовтня 2023 року.
Суддя М.Д. Власенко