Справа № 211/5705/23
Провадження № 1-кс/211/1698/23
11 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12023142380000283 від «01» травня 2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК Українипро арешт майна, -
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а саме: - мобільний телефон «Хіаоті Мі А1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, упаковано до спеціального пакету №PSP1081182; - мобільний телефон «Samsung Galaxy S III mini GT- 18190» НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з карткою пам'яті розміром 2 GB та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон «Sigma mobile X-style 18 TRACK» 1МЕ1-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , без акумуляторної батареї - упаковані до спеціального пакету №PSP1081180; - 3 (три) сім- холдери: «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , вилучені 06.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі за його довіреністю, використання та розпорядження вказаним вище майном.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що сам може надавати слідчому необхідні відомості, про що надав заяву.
Клопотання мотивоване тим, що 27.04.2023, приблизно о 15:18 год, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом продажу військових тактичних окулярів в «Телеграм каналі», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму в розмірі 1000 грн, які останній переказав зі своєї банківської карти АТ «Райффайзен банк» НОМЕР_10 на банківську картку НОМЕР_11 , завдавши матеріальної шкоди на вказану суму. Таким чином, 06.10.2023 в період часу з 09:02 по 10:53 годин було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хіаоті Мі А1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 . 1МЕІ-2: НОМЕР_2 , без сім-картки, упаковано до спеціального пакету №PSP 1081182; мобільний телефон «Samsung Galaxy S III mini GT-I8190» НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з карткою пам'яті розміром 2 GB та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон «Sigma mobile X-style 18 TRACK» IMEI-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , без акумуляторної батареї - упаковані до спеціального пакету №PSP1081180; З (три) сім-холдери: «ВФ Україна» № НОМЕР_7 . «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Вищевказані речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку, можуть містити відомості, які мають значення для слідства та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Крім того, вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети являються знаряддям та засобом кримінального правопорушення, тому вказані речі та предмети мають значення для слідства в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 12023142380000283 від «01» травня 2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК Українипро арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, а саме
- мобільний телефон «Хіаоті Мі А1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , без сім-картки, упаковано до спеціального пакету №PSP1081182; - мобільний телефон «Samsung Galaxy S III mini GT- 18190» НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 , з карткою пам'яті розміром 2 GB та сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон «Sigma mobile X-style 18 TRACK» 1МЕ1-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 , без акумуляторної батареї - упаковані до спеціального пакету №PSP1081180; - 3 (три) сім- холдери: «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , вилучені 06.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі за його довіреністю, використання та розпорядження вказаним вище майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1