11.10.2023
Справа № 331/2109/23
Провадження № 2/331/1084/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Жукової О.Є.
за участю секретаря - Мироненко О.В.
розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в квітні 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив змінити призначений за постановою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 у справі 323/2198/21 розмір аліментів стягнутих з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на частину доходу відповідача, а також визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю..
Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження по справі відкрите.
Ухвалою суду від 10 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитин в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю - залишено без розгляду та виключено зі складу учасників справи орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району .
Ухвалою суду від 10 липня 2023 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.
В судові засідання 07 вересня 2023 року, 11 жовтня 2023 року позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явилися. Обізнаність позивача та його представника про дату, час та місце розгляду даної справи підтверджується клопотаннями представника позивача від 07.09.2023 року, від 11.10.2023 року про відкладення розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.
Встановлені в судовому засіданні обставини справи, дають суду підстави дійти до висновку, що позивач та його представник адвокат Коломоєць І.В. були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи 07 вересня 2023 року, 11 жовтня 2023 року, однак до судового засідання не з'явилися повторно .
Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача або його представника про розгляд справи за їх відсутності .
Приймаючи до уваги, що позивач та його представник не з'являються в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання та не надання останнім до суду заяви про розгляд справи у його відсутність.
Керуючись ч.5 ст. 223 , п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала (повний текст) підписана 11 жовтня 2023 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Є. Жукова