Справа № 331/6532/23
Провадження № 2/331/2403/2023
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2023 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10.03.2022 року Бердянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №70. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав.
Так, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також дану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Для усунення зазначених вище недоліків позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копії вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу представника позивача, яка була зазначена у позовній заяві в анкетних даних представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідок про доставку електронних листів, позивач та представник позивача копії даної ухвали отримали о 13 годині 02 хвилині 04 жовтня 2023 року.
Отже, з довідок про доставку електронних листів вбачається, що 04 жовтня 2023 року представник позивача отримав копію вказаної вище ухвали суду, проте, у визначений термін та на момент постанови цієї ухвали представником позивача так і не було виконано вимоги, які зазначені в ухвалі судді від 04 жовтня 2023 року.
Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
04 жовтня 2023 року, на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2023 року, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до канцелярії суду заява, зі змісту якої вбачається, що представник позивача, на виконання вищевказаної ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.
Аналізуючи вищезазначене, необхідно прийти до висновку, що представник позивача не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Аналізуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що повернення позовної заяви відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.О. Яцун