Справа № 305/2356/23
Номер провадження 1-кп/305/422/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023078140000300, складений відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, 1 малолітню дитину, непрацюючого, військовозобов?язаного, раніше несудимого,
за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 України,-
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2023 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 , про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;
- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Ухвалою судді від 06.10.2023 постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження, за допомогою технічних засобів, в суді не здійснювалося.
Судом встановлено, що 15 червня 2023 року Рахівським районним судом у справі №305/1218/23, провадження по справі 2-о/305/32/23 (рішення набрало законної сили 18 липня 2023 року), ОСОБА_3 було видано обмежувальний припис, який полягав у забороні перебувати у місці проживання (перебуванні) його дружини ОСОБА_6 та їхніх спільних дітей за адресою АДРЕСА_1 , наближатися на 50 м. до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_6 , особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 та їх дітей, якщо вона за власним бажанням або діти перебуватимуть у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати ОСОБА_6 та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори з останньою або контактувати з нею через інших осіб строком на 6 (шість) місяців. Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із вищевказаним обмежувальним приписом, нехтуючи обов'язковими приписами та обмеженнями сулу, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, продовжуючи проживати у будинку за адресою АДРЕСА_1 , 04 вересня 2023 року, близько 19 год. 30 хв., заходячись у будинку за вказаною адресою, де його дружина ОСОБА_6 проживає разом із їх дітьми влаштував конфлікт із останньою, погрожував останній фізичною розправою із застосуванням нецензурної лексики у присутності їх спільних дітей. Окрім цього, 12 вересня 2023 року, близько 16 години 00 хвилин продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку, куди йому заборонено наближатися, в якому його дружина ОСОБА_6 проживає разом із їх спільними дітьми за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, періодично влаштовував конфлікт із ОСОБА_6 та її дітьми, словесно погрожуючи їм, використовуючи нецензурн лексику та перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку вищезазначеного будинку, де йому заборонено перебувати, двома рукам схопив за шию ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, тобто в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_6 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Наведене підтверджується відповідними заявами, які долучені до матеріалів справи.
Обставинами, які пом'якшують покарання, ОСОБА_3 передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 , одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, несудимий, спосіб його життя, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення кримінального проступку.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ст.390-1 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.390-1 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск з трьома відеозаписами, знятими на мобільний телефон ОСОБА_6 , на яких зафіксовано порушення обмежувального припису ОСОБА_3 , що мало місце 05.09.2023 близько 19.30 год. та диск з двома відеозаписами, знятими на мобільний телефон ОСОБА_6 , на яких зафіксовано порушення обмежувального припису ОСОБА_3 , що мало місце 12.09.2023 близько 16.00 год., які зберігаються у матеріалах справи, по вступу вироку в законну силузалишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1