Справа №303/4123/19
8/303/5/23
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна Архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов'язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведенням зазначеного горища в попередній стан та позов з уточненими позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання демонтувати будь-які конструкції, які перешкоджають потрапити на горище спільного користування, замки на дверях.
Дослідивши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
У зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.
Встановивши вищезазначені обставини, а саме те, що рішення суду не набрало законної сили, та враховуючи постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №4 "Про застосування цивільного законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.
У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.
Як вбачається зі змісту поданої заяви ОСОБА_1 вона просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 року у цивільній справі №303/4123/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна Архітектурно-будівельна інспекція України в особі Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про зобов'язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведенням зазначеного горища в попередній стан та позов з уточненими позовними вимогами третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобов'язання демонтувати будь-які конструкції, які перешкоджають потрапити на горище спільного користування, замки на дверях, яке не набрало законної сили.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке не набрало законної сили, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті такої заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 423-427 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір