Справа № 522/19998/23
Провадження № 2а/522/346/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.
Звертаючись до суду, Позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову ОДП № 5745606 від 09.06.2023 року Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП; Провадження по справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; Зобов'язати Відповідача скласти подання до ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на повергнення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів платежів та інших доходів бюджету штрафу в сумі 1 360 гривень у відповідності до постанови ОДП № 5745606 від 09.06.2023 року Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Також, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що з про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся, а був ознайомлений лише 27 вересня 2023 року через застосунок «Дія».
Суддя встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160 - 161 КАС України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце знаходження відповідача, а тому вважає можливим відкрити провадження по справі.
Суддею встановлено, що відповідно до вимог положень параграфу другого Глави 11 КАС України, дана справа належить до категорії термінових адміністративних справ.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За загальним правилом, встановленим ст.123 КАС України, строки звернення до суду, пропущені з поважних причин, можуть бути поновлені.
Винятком із зазначеного правила є справи, зазначені в ч. 1 ст. 270 КАС України, до яких адміністративний позов ОСОБА_1 не належить.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП також передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, зокрема у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1322 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Частиною 2 ст. 291 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 3001 цього Кодексу.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що строк оскарження постанов Державної служби України з безпеки на транспорті складає десять днів та обчислюється з дня її вручення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, позивачу також гарантоване право на його поновлення.
З наявної в матеріалах справи не вбачається можливим встановити чи направлялась на адресу позивача копію постанови від 09 червня 2023 року.
Разом з цим, проаналізувавши наведені доводи Позивача, суд вважає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, тому суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 268, 286 КАС України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Встановити для розгляду справи порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити проведення судового засідання 20 жовтня 2023 року об 13 год. 15 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Чернявська