450/3868/21
1-кп/441/56/2023
УХВАЛА
СУДОВОГОЗАСІДАННЯ
03.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді в м. Городок клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12021141430000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 12021141430000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник ОСОБА_4 03.04.2023 подав, а в судовому засіданні уточнив та підтримав клопотання про призначення у справі додаткової автотехнічної експертизи для визначення швидкості руху мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та додаткової автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи в основному зміною прокурором обвинувачення, а також поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 в суді про те, що швидкість мотоцикла перед настанням ДТП була 60 км/год, при цьому на смузі руху такого був наявний дорожній знак 3.29 ПДР України «обмежененя максимальної швидкості руху 40 км/год», інше.
Обвинувачений ОСОБА_6 висловився на підтримку позиції захисника.
Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 в суді клопотання захисника про призначенння у справі додаткових автотехнічних експертиз заперечили, як необгрунтоване.
Потерпілий ОСОБА_7 виловився на підтримку позиції представника ОСОБА_5 , просить у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення судового експерта ОСОБА_9 , вивчивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-21/13618-ІТ від 13.09.2021 для проведення автотехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2021 о 19 год. 15 хв. на вул. Відродження України в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області, слідчим надано вихідні дані про те, що швидкість руху мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 складає 45-50 км/год, що перед місцем ДТП дорожніх знаків, які б обмежували швидкість руху транспорту немає.
Між тим, як убачається із висновку експерта № СЕ-19/114-21/13338-ІТ від 01.09.2023 на момент настання ДТП, швидкість руху мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 знаходилась в межах не менше 50…52 км/год.
Згідно схеми організації дорожнього руху на вул. Відродження України в с. Зимна Вода Львівського району Львівської області на день настання ДТП 24.07.2021, на смузі руху по якій о 19 год. 15 хв. рухався мотоцикл марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 був наявний дорожній знак 3.29 ПДР України «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год».
Із пояснень судового експерта ОСОБА_9 в суді убачається, що при наявності інших вихідних даних, для встановлення відповідності/невідповідності дій водіїв мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України та знаходження факту невідповідності таких дій (кожного із водіїв) в причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної пригоди, у справі слід призначити автотехнічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, з метою встановлення об'єктивної істини та забезпечення основоположних принципів, передбачених ст. 2, 9, 10, 22 КПК України, враховуючи пояснення експерта ОСОБА_9 в суді, а також те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Керуючись ст. 242, 322, 332, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні № 12021141430000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2021 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта(-ів) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040).
На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 відповідно до технічних вимог ПДР України?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 відповідно до технічних вимог ПДР України?
3. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з мотоциклом марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_3 , водій автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв?язку із настанням даної пригоди?
5. Чи відповідали дії водія мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв?язку із настанням даної пригоди?
6. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?
Вихідні дані:
ДТП мала місце в денну пору доби, на вул. Відродження України в с. Суховоля Львівського району Львівської області; видимість елементів дороги в місці пригоди становить величину понад 100 метрів; відомості про ширину проїзної частини дороги, дорожні знаки, дорожню розмітку, ширину проїзної частини дороги у місці ДТП та інші елементи дороги, експерту отримати із протоколу огляду місця події від 24.07.2021, схеми ДТП та фототаблиць до нього; дорожнє покриття асфальтобетонне, на момент ДТП було сухим та чистим, без опадів, температура повітря +21°C; перед безпосередньо місцем ДТП по ходу руху мотоцикла марки «Hornet Dakar», р.н. НОМЕР_1 наявний дорожній знак 3.29 ПДР України «обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»; перед пригодою автомобіль марки «BMW 320» р.н. НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Hornet Dakar», р.н. НОМЕР_3 , знаходились в технічно справному стані; швидкість мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_4 , складає 50…52 км/год; завантаженість автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 - водій, один пасажир, без вантажу; завантаженість мотоцикла марки «Hornet Dakar» р.н. НОМЕР_1 - водій, без вантажу; зіткнення мотоцикла марки «Hornet Dakar», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_2 відбулось на смузі руху в напрямку до центру с. Суховоля Львівського району Львівської області.
Для проведення експертного дослідження ухвалу та матеріали справи № 450/3868/21 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я ОСОБА_10 -Онуфер