Єдиний унікальний номер 725/7470/23
Номер провадження 3/725/2943/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.09.2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників,1А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium M400» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Адвокат Мельник З.В., який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для належної перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Однак, дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції не додано до матеріалів справи відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, які свідчать про склад правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також до матеріалів справи не долучено належних доказів, зокрема фотоматеріалів, відеоматеріалів, які б підтвердили факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .
Окрім того, за загальним правилом схемою місця ДТП є графічне зображення ділянки дороги, де відбулось зіткнення з позначенням усіх об'єктів та предметів, що мають відношення до події.
Пунктом 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, визначено які саме об'єкти зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП, а також що має містити таблиця дорожніх умов.
Зокрема, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти ділянки дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.
При цьому, складена працівниками поліції схема ДТП була виконана без дотримання пропорційності розмірів, без використання креслярського приладдя, без зазначення розташування уламків частин транспортних засобів, скла, нашарування рідини, слідів гальмування і зсуву коліс, іншої слідової інформації.
Також, на схемі не вказана загальна ширина проїзної частини вулиці Комунальників в місці ДТП, не вказана ширина кожної смуги руху ще до її розширення в районі перехрестя з вулицею Винниченка, не вказана ширина правої смуги руху в місці її розширення безпосередньо перед вулицею Винниченка.
Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444518від 08.09.2023 року, у ньому міститься відмітка про те, що до протоколу додаються відеозаписи №476517, 476975, однак працівниками поліції до протоколу не додано, у зв'язку із чим суд не в змозі повно та всебічно здійснити розгляд даної адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Оскільки згідно ст.251 КУпАП обов'язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало