Єдиний унікальний номер 725/8102/23
Номер провадження 1-кс/725/2390/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023262020003405 від 29.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 07 серпня 2023 року близько 20 год 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поруч із перехрестям вулиць Сторожинецької та О. Кошового в м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, який введений згідно з указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung A12», вартістю 6 000 грн, із сім-картою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 . Заволодівши вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 серпня 2023 року о 04 год 46 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою вул. Воробкевича, 1-А, м. Чернівці, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше викраденого мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung A12», здійснив вхід у мобільний додаток «Приват24», за допомогою якого відсканував QR-код у банківському автоматі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тесту - АТ КБ «ПриватБанк»), після чого здійснив операцію зі зняття готівкових коштів у сумі 4 000 грн із банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_8 . Отримавши грошові кошти в сумі 4 000 грн ОСОБА_7 розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Надалі у період з 08 серпня 2023 року до 14 серпня 2023 року, ОСОБА_7 о 05 год 36 хв., діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, аналогічним способом, використовуючи вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_8 , здійснив ще 27 операцій зі зняття готівкових коштів у банківських автоматах АТ КБ «ПриватБанк», розташованих за різними адресами в м. Чернівці, з банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_2 на суму 105 000 грн.
Загальна сума викрадених з банківського рахунку потерпілого коштів складає 109 000 грн, яка станом на цей час ОСОБА_8 не відшкодована.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Підставами підозрювати ОСОБА_7 у вчинені наведеного кримінального правопорушення є зібрані в ході розслідування належні та допустимі докази, зокрема: 1) протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 від 28.08.2023 про кримінальне правопорушення; 2) показання потерпілого ОСОБА_8 ; 3) виписка з АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на картковому/банківському рахунку потерпілого ОСОБА_8 ; 4) протокол добровільної видачі ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung A12» IMEI1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 від 29.08.2023; 5) протокол огляду вказаного мобільного телефону.
Обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені у тексті повідомлення про підозру, ОСОБА_7 повністю підтвердив своїми показаннями в ході допиту як підозрюваного 29.09.2023, які також ним уточнені під час проведення 29.09.2023 за його участі слідчого експерименту.
На теперішній час існують ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_7 наступних дій:
1.переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
2.вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на обрані більш м'якого запобіжного заходу.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 29.08.2023 року до ЄРДР за № 12023262020003405 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 04.10.2023 року о 09 год. 14 хв.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, наступними доказами: протокол прийняття заяви у ОСОБА_8 від 28.08.2023 про кримінальне правопорушення; показання потерпілого ОСОБА_8 ; виписка з АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів на картковому/банківському рахунку потерпілого ОСОБА_8 ; протокол добровільної видачі ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Samsung A12» IMEI1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 від 29.08.2023; протокол огляду вказаного мобільного телефону. та іншими доказами в їх сукупності.
При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства; незаконно впливати на потерпілого; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Окрім того, варто зауважити, що останнім, вчинено відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'яти років.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 29 листопада 2023 року включно.
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов'язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач - ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім'я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2023 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1