Єдиний унікальний номер №943/1855/23
Провадження №3/943/930/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пільг немає, до адмінвідповідальності протягом року притягувався,
за ст.173 КУпАП, -
встановив :
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972004 від 27.09.2023 р. гр. ОСОБА_2 , 05.09.2023 року о 14.53 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оператора «102», чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.
Правопорушник не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням матеріали розглядати у його відсутності, вину визнає повністю та обрати мінімальну міру покарання.
Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972004 від 27.09.2023 року, доповідною запискою начальника відділу служби «102», поясненням гр. ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв'язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,173,221,276-280,283,284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню в дохід держави.
Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Суддя Г. О. Шендрікова