справа № 439/1793/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
10 жовтня 2023 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.09.2023 року о 22 год. 54 хв. в с. Ясенів, а/д М06 Київ-Чоп, 454 км керував транспортним засобом BMW 318 і н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, на що вказують матеріали справи. Заяв про відкладення справи не подавав.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп'яніння.
Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема, такими:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278409 від 19.09.2023 року який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.09.2023року з якого встановлено, що 19.09.2023року поліцейськими був виявлений водій ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, почервоніння шкіряного покриву. Водію було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810, однак ОСОБА_1 відмовився. Дана подія була зафіксована на нагрудну камеру поліцейського №16646;
-відеозаписом з місця події, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 19.09.2023 року о 22 год. 54 хв. в с. Ясенів, а/д М06 Київ-Чоп, 454 км керував транспортним засобом BMW 318 і н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;
- направленням водія ОСОБА_1 19.09.2023року у КНП «Бродівська ЦМЛ» для проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння;
- розпискою про роз'яснення прав та обов'язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності від 19.09.2023року у відповідності до якої водію ОСОБА_1 роз'яснено його права згідно вимог ст.ст. 55-56,59 Конституції України та ст.268КУпАП ;
- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Н. Суховича від 19.09.2023 року у відповідності до якого встановлено, що 19.09.2023року о 22.54 год. під час патрулювання території обслуговування Золочівського району , а саме відрізку автодороги М06 Київ-Чоп, 454-й км, було виявлено автомобіль марки БМВ 3181,д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив п.31.1..ПДР України. Під час спілкування з даним водієм було виявлено у нього ознаки алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, незв'язне мовлення. Після чого йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, на що він відмовився. Після цього, запропоновано пройти медичне освідування в КНП Бродівська ЦМЛ на що ОСОБА_1 також відмовився. Після чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру поліцейського №1664.
Будь-яких заяв, зауважень, скарг при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.
Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 19.09.2023 року о 22 год. 54 хв. в с. Ясенів, а/д М06 Київ-Чоп, 454 км не керував транспортним засобом BMW 318 і н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку не відмовився суду не представлено та судом не здобуто.
Не довіряти доказам дослідженим у суді підстав немає.
Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.
Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження 19.09.2023 року відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також підтверджується дослідженим судом відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, який міститься на CD-диску, що долучений до матеріалів справи. З нього встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові роз'яснення поліцейського в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а також у відповідному закладі охорони здоров'я, що, як вважає суддя, в сукупності є достатнім для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.5 ПДР України. А сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду був причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення за п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
З дослідженого в суді наявного у матеріалах справи відеозапису суддею не встановлено допущених під час складання протоколу порушень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 року № 1452/735. Таким чином, ОСОБА_1 повинен був виконати вимоги інспектора патрульної поліції пройти огляд на стан сп'яніння. Не виконавши це він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Бунда