ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"28" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3309/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.
за участю секретаря судового засідання Ліннік І.А.,
за участю представників:
від позивача: адвокат Боднар М.О. - ордер
від відповідача: адвокат Коломійчук А.С. - ордер
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/3309/23
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (буд. № 87, вул. Леніна, с. Градениці, Біляївський р-н, Одеської обл., 67640)
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
1. Суть спору.
31.07.2023 ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (надалі - Відповідач), в якій просить суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Колос", що були оформлені протоколом б/н від 29.12.2022, як такі що порушують її права як учасника товариства, оскільки Позивач є учасником ТОВ "Колос" та має право приймати участь в управлінні товариством шляхом участі в загальних зборах його учасників.
2. Позиція учасників справи.
2.1. Аргументи Позивача.
2.1.1. Як зазначає у позові Позивач, загальними зборами Відповідача, які оформлені протоколом від 29.12.2022 були прийняті рішення, зокрема, про: 1) схвалення подання директором ТОВ "Колос" Тищуком В.М. 30.09.2022 до Міністерства юстиції країни скарги на державних реєстраторів, які допустили порушення закону під час реєстраційних дій; 2) визнання, що всі правочини та інші юридичні дії з приводу дострокового припинення прав ТОВ "Колос" на користування орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Одеського району Одеської області, які від імені товариства були вчинені його директором ОСОБА_2 в період з серпня 2020, суперечать інтересам товариства та були вчинені ним з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством та статутом; 3) відповідно до ч.1, 2 ст. 228 ЦК України вважати, що всі правочини, які були вчинені від імені ТОВ "Колос" та ФГ "Колос - 2021" в період з серпня 2020 та були спрямовані на незаконне заволодіння правом користування орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Одеського району Одеської області, порушують публічний порядок і є нікчемними в силу закону; 4) схвалення дій директора ТОВ "Колос" від 30.09.2022 щодо звернення до Міністерства юстиції України з цього приводу із скаргою на державних реєстраторів, які допустили порушення закону під час реєстраційних дій; 5) уповноваження директора ТОВ "Колос" звертатись до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 5 ст 191 та ч 2 ст 365-1 КК України, а також інших правопорушень, пов'язаних з перевищенням ним службових повноважень та діями, що були вчинені всупереч інтересам ТОВ "Колос"; 6) проведення службового розслідування діяльності ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Колос", зібрання доказів порушень, визначення розміру збитків, заподіяних товариству та пред'явлення до ОСОБА_2 та ФГ "Колос-2021" позовів про солідарне відшкодування збитків, повернення майна набутого без достатніх правових підстав та доходів від цього; 7) уповноваження директора ТОВ "Колос" звертатись до суду із скаргами (позовними заявами) на ті неправомірні реєстраційні дії щодо дострокового припинення права користування товариством орендованими земельними ділянками, які не можуть бути оскаржені через процедури адміністративного оскарження; 8) уповноваження директора ТОВ "Колос" на будь-які юридично значущі дії, пов'язані з відновленням та (або) захистом прав (законних інтересів) товариства, що були порушені внаслідок дій, вчинених колишнім директором ТОВ "Колос" ОСОБА_2 , які суперечать інтересам товариства та були вчинені з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством та статутом, у тому числі (але не виключно) - з позовами про стягнення відповідних компенсацій, відшкодування збитків (шкоди), повернення майна, тощо.
2.1.2. Позивач зазначає, що на момент прийняття оспорюваних рішень та на теперішній час є учасником ТОВ "Колос" з розміром частки в статутному капіталі 7 272 233,75 грн, що складає 12,79 % статутного капіталу товариства.
2.1.3. За ствердженням Позивача про факт існування протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Колос" від 29.12.2022 вона дізналась в липні 2023 в процесі розгляду справи № 910/6143/23.
2.1.4. Як вказує Позивач, підставами для визнання оскаржуваних рішень недійсними є прийняття їх із порушенням приписів ст.32, 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність" та п. 8.7. Статуту ТОВ "Колос", а саме: не повідомлення Позивача на електронну адресу або вручення повідомлення особисто Позивачу. Як вказує Позивач, Статутом товариства, інших способів повідомлення учасників товариства про час та місце проведення загальних зборів не встановлено.
2.1.4. Окрім наведеного, Позивач вважає, що надані Відповідачем докази відправлення їй Запрошення на позачергові загальні збори № 6-21-22 від 21.12.2022 є недопустимими доказами, оскільки, на її переконання, вони є підробленими Відповідачем.
2.1.5. Отже Позивач вважає, що оскаржувані рішення позачергових загальних зборів Відповідача напряму порушують її права як учасника товариства приймати участь в управлінні товариством шляхом участі в загальних зборах його учасників
2.2. Аргументи Відповідача.
2.2.1. Відповідач не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві виходячи з наступного.
2.2.2. Щодо повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників, Відповідач вказує, що на адресу реєстрації Позивача засобами поштового зв'язку 21.12.2022 надсилалось запрошення № 6-21-22 від 21.12.2022 на проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Колос", що мали відбутися (і відбулися) 29.12.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/1 об 11:00, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Як зазначає Відповідач, запрошення повернулось на адресу ТОВ "Колос" у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
2.2.3. Щодо відсутності порушення прав і інтересів Позивача, Відповідач із посиланням на практику Європейського суду з прав людини та Верховного суду звертає увагу на те, що в позовній заяві Позивачем належним чином не обґрунтовується які саме корпоративні права або інтереси як учасника ТОВ "Колос", порушуються оскарженим рішенням загальних зборів учасників, а тому й відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
3. Процесуальні питання вирішені судом.
3.1. 31.07.2023 Позивач звернувся із позовною заявою (вх. № 3873/23) до Господарського суду Одеської області.
3.2. Разом із позовною заявою Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 26017/23), яким просив суд витребувати у Відповідача належним чином посвідчену копію протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Колос" від 29.12.2022.
3.3. Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 позовну заяву (вх. № 3873/23) передано на розгляд судді Цісельському О.В.
3.4. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.08.2023 позовна заява (вх.№ 3873/23 від 31.07.2023) була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі № 916/3309/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначене на 29.08.2023 об 11:40 год.
3.5. До канцелярії Господарського суду 25.08.2023 від Відповідача надійшов Відзив на позов (вх. № 28734/23) разом із додатками, які судом були долучені до матеріалів справи (а.с. 49-50).
3.6. У підготовчому засіданні 29.08.2023, у зв'язку з неявкою Позивача, судом була постановлена протокольна ухвала про оголошення перерви у підготовчому засіданні суду до 10:00 год 12.09.2023.
3.7. Ухвалою суду від 30.08.2023 в порядку ст 120 ГПК України Позивач був повідомлений про дату та час наступного підготовчого засідання.
3.8. Від Позивача до канцелярії 11.09.2023 суду надійшла Відповідь на відзив (вх. № 31306/23), яка судом була долучена до матеріалів справи (а.с. 67-69).
3.9. У підготовчому засіданні 12.09.2023, після обговорення з представниками сторін клопотання Відповідача про витребування у Позивача належним чином посвідченої копії оскаржуваного протоколу загальних зборів (п.3.1. рішення), судом було запропоновано Відповідачу самостійно надати до матеріалів справи зазначену копію протоколу, а клопотання Відповідача суд залишив на розгляді. Окрім цього суд доручив Відповідачу надати у строк до 26.09.2023 письмові пояснення щодо розбіжності дат на опису вкладення до поштового відправлення повідомлення про скликання позачергових зборів та на фіскальному чеку до поштового відправлення. За результатами підготовчого засідання та обговорення с учасниками справи можливості закриття підготовчого засідання, судом була постановлена протокольна ухвала про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до розгляду по суті на 11:30 год 28.09.2023.
3.10. Від Відповідача 27.09.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення з додатком (вх. № 33732/23).
3.11. В процесі розгляду справи по суті представник Відповідача надав суду належним чином посвідчену копію оспорюваного протоколу від 29.12.2023, яка разом із письмовими поясненнями (вх. №33732/23 від 27.09.2023), за згодою Позивача, були долучені до матеріалів справи, з урахуванням чого клопотання Позивача (п. 3.2. судом залишено без розгляду).
3.11. В своїй вступній промові представник Позивача заявлений позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.
3.12. Представник Відповідача у вступній промові проти задоволення позовних вимог заперечував повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, просив суд у позові відмовити повністю.
3.13. В процесі розгляду справи всі подані учасниками справи клопотання (заяви) були судом розглянуті та вирішенні відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що відзначено у протоколах підготовчих та судових засідань.
3.14. Відповідно до ст.ст.209, 210 ГПК України судом були з'ясовані всі обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також безпосередньо досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи та їм надана відповідна оцінка.
3.25. В судовому засіданні, 28.09.2023 Господарським судом був закінчений розгляд справи по суті і після виходу з нарадчої кімнати, судом відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України, була проголошена підписана вступна та резолютивна частини рішення.
4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
4.1. Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26-30) ТОВ "Колос" було зареєстровано 23.05.1997.
4.2. До складу учасників ТОВ "Колос" із часткою у статутному капіталі у розмірі 7 272 233,75 грн, що складає 12,79% статутного капіталу товариства, входить ОСОБА_1 (а.с. 39-42, 83)
4.3. Позивач з 04.02.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою № Р5-19486-ф/л від 07.02.2017 про реєстрацію місця проживання (а.с.13) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.24 -30).
4.4. Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "Колос", оформленим протоколом від 07.10.2019, був затверджений у нової редакції Статут ТОВ "Колос" (а.с.15-23).
4.5. Відповідно до п.п.8.6. та 8.7.1. Статуту загальні збори учасників скликаються директором товариства.
4.6. Пунктом 8.7.2. Статуту визначено, що директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства не менш ніж за 5 (п'ять) днів до запланованої дати проведення загальних зборів Учасників або на електронну адресу або вручає особисто, про що учасник розписується власноруч у повідомленні.
4.7. У повідомленні про Загальні збори учасників зазначається дата, час, місце проведення, порядок денний (п.8.7.3. Статуту).
4.8. Директором товариства на офіційну адресу місця проживання ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку 21.12.2022 було направлене Запрошення № 6-21-22 від 21.12.2022, в якому Позивача було запрошено на проведення позачергових загальних зборів ТОВ "Колос", була визначена дата, адреса, та час проведення зборів, а також порядок денний зборів (а.с. 51).
4.9. Поштовим відділенням Укрпошти у с. Градениці на підтвердження отримання від Відповідача поштового повідомлення із вкладенням був складений та посвідчений підписом відповідальної особи відділення Укрпошти опис вкладення до поштового відправлення (трекінговий номер 6764000416462) в якому зазначено найменування вкладення - запрошення на загальні збори ТОВ "Колос" № 6-21-22 від 21.12.2022 у кількості 1 (один) аркуш.
4.10. 29.12.2022 відбулись позачергові збори учасників ТОВ "Колос", на яких були присутні учасники, що у сукупності володіють 74,42% голосів, а саме: ОСОБА_3 , який володіє 64,19% голосів та ОСОБА_4 , яка володіє 10,23% голосів, що у сукупності складає 74,42% голосів. Інші учасники, а саме, ОСОБА_1 , яка володіє 12,79% голосів та ОСОБА_5 , яка володіє 12,79% голосів на збори не з'явились.
4.11. Позачерговими зборами учасників ТОВ "Колос" за результатами розгляду, обговорення питань порядку денного та на підставі одноголосного голосування по всім питанням порядку денного, були прийняті наступні рішення:
4.11.1. По першому питанню порядку денного - у зв'язку із виходом зі складу учасників ТОВ "Колос" ОСОБА_2 затвердити розмір статутного капіталу ТОВ "Колос" у сумі 56 869 030, 68 грн та затвердити розподіл часток учасників наступним чином: ОСОБА_3 - 64,19% в Статутному капіталі, ОСОБА_4 - 10,23% в Статутному капіталі, ОСОБА_1 - 12,79 % в Статутному капіталі, ОСОБА_5 - 12,79 % в Статутному капіталі;
4.11.2. По другому питанню порядку денного - провести інвентаризацію земельних ділянок, що перебувають у користуванні ТОВ "Колос", а також ділянок, що вибули з користування товариства, у тому числі, незаконним шляхом, протягом 2021-2022. Доручити проведення інвентаризації земельних ділянок директору ТОВ "Колос" та зобов'язати директора подати до зборів учасників звіт про результати інвентаризації;
4.11.3. По третьому питанню порядку денного - 1) схвалити подання директором ТОВ "Колос" ОСОБА_6 30.09.2022 до Міністерства юстиції країни скарги на державних реєстраторів, які допустили порушення закону під час реєстраційних дій; 2) визнати, що всі правочини та інші юридичні дії з приводу дострокового припинення прав ТОВ "Колос" на користування орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Одеського району Одеської області, які від імені товариства були вчинені його директором ОСОБА_2 в період з серпня 2020, суперечать інтересам товариства та були вчинені ним з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством та статутом; 3) відповідно до ч.1, 2 ст. 228 ЦК України вважати, що всі правочини, які були вчинені від імені ТОВ "Колос" та ФГ "Колос - 2021" в період з серпня 2020 та були спрямовані на незаконне заволодіння правом користування орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Одеського району Одеської області, порушують публічний порядок і є нікчемними в силу закону; 4) схвалити дії директора ТОВ "Колос" від 30.09.2022 щодо звернення до Міністерства юстиції України з цього приводу із скаргою на державних реєстраторів, які допустили порушення закону під час реєстраційних дій; 5) уповноважити директора ТОВ "Колос" звертатись до правоохоронних органів із заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 190, ч. 5 ст 191 та ч 2 ст 365-1 КК України, а також інших правопорушень, пов'язаних з перевищенням ним службових повноважень та діями, що були вчинені всупереч інтересам ТОВ "Колос"; 6) провести службове розслідування діяльності ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ "Колос", зібрання доказів порушень, визначення розміру збитків, заподіяних товариству та пред'явлення до ОСОБА_2 та ФГ "Колос-2021" позовів про солідарне відшкодування збитків, повернення майна набутого без достатніх правових підстав та доходів від цього; 7) уповноважити директора ТОВ "Колос" звертатись до суду із скаргами (позовними заявами) на ті неправомірні реєстраційні дії щодо дострокового припинення права користування товариством орендованими земельними ділянками, які не можуть бути оскаржені через процедури адміністративного оскарження; 8) уповноважити директора ТОВ "Колос" на будь-які юридично значущі дії, пов'язані з відновленням та (або) захистом прав (законних інтересів) товариства, що були порушені внаслідок дій, вчинених колишнім директором ТОВ "Колос" ОСОБА_2 , які суперечать інтересам товариства та були вчинені з перевищенням повноважень, наданих йому чинним законодавством та статутом, у тому числі (але не виключно) - з позовами про стягнення відповідних компенсацій, відшкодування збитків (шкоди), повернення майна, тощо.
4.12. Рішення, прийняті позачерговими зборами учасників ТОВ "Колос", були оформлені протоколом від 29.12.2022 (а.с.83-85).
4.13. ОСОБА_1 , 22.02.2023 звернулась до директора ТОВ "Колос" із заявою (т.с.32), в якій із посиланням на приписи ст 43 Закону України " Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимагала протягом 10 днів з дня отримання товариством заяви надати їй належним чином посвідчені копії усіх протоколів загальних зборів учасників товариства за період з 01.01.2022 по 22.02.2023.
4.14. Неповідомлення, як вказує у позові Позивач, всупереч приписам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту ТОВ "Колос", про проведення 29.12.2022 загальних зборів товариства на переконання Позивача, порушує її право на управління товариством шляхом прийняття участі в загальних зборах його учасників, що й стало підставою для звернення до Господарського суду із відповідним позовом для захисту своїх порушених прав.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.
5.1. Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
5.2. Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
5.3. Статтею 55 Конституції України встановлено право кожного на захист своїх прав і свобод у судовому порядку. Реалізуючи конституційне право, на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
5.4. Згідно із ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
5.5. У відповідності до приписів ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
5.6. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
5.7. Згідно з ст. 5 ГПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковими.
5.8. Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
5.9. Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
5.10. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
5.11. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).
5.12. Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
5.13. Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
5.14. Відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
5.15. Порушенням вважається такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов'язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
5.16. При цьому Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
5.17. Вирішуючи спір, суд має з'ясувати наявність порушеного права Позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного Позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
5.18. Стаття 14 ГПК України визначає принцип диспозитивності господарського судочинства та встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
5.19. Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
5.20. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо Позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.
5.21. У цій справі судом встановлено, що Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що його як учасника товариства не було повідомлено, у встановлений ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 8.7.3. Статуту товариства спосіб про скликання та проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Колос", а саме, повідомлення про проведення загальних зборів товариства не було направлено Позивачу а ні на її електронну адресу, а ні вручене їй особисто.
5.22. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.
5.23. Згідно з частинами 1 та 2 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.
5.24. Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
5.25. Як вбачається з матеріалів цієї справи, Позивач є учасником та володіє 12,79 % Статутного капіталу ТОВ "Колос".
5.26. Відповідно до правової позиції ВП ВС, викладеної у Постанові від 22.10.2019 по справі № 923/876/16, Позивач може мати законний інтерес у відновленні свого порушеного права, оскільки участь у товаристві з обмеженою відповідальністю передбачає співпрацю у вищому органі з невеликою, як правило, кількістю учасників, а тому учаснику товариства з обмеженою відповідальністю може бути не байдуже, хто саме входить до складу вищого органу.
5.27. З огляду на положення пункту 1 частини першої статті 5, частин першої та другої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" право брати участь в управлінні товариством може бути реалізоване учасником товариства під час участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.
5.28. Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення Позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення Позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав Позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками ВС, що містяться у постановах від 17.11.2022 у справі № 917/1523/21, від 16.12.2020 у справі № 910/14910/18, від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18.
5.29. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
5.30. Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
5.31. Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення Позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з'ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.
5.32. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та постанові Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № 910/10275/20.
5.33. За змістом статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.
5.34. Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов'язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
5.35. Судом встановлено, що п. 8.7.2. Статуту ТОВ "Колос" визначено, що директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства не менш ніж за 5 (п'ять) днів до запланованої дати проведення загальних зборів Учасників або на електронну адресу або вручає особисто, про що учасник розписується власноруч у повідомленні.
5.36. Також, у п.8.7.3. Статуту ТОВ "Колос" визначено, що у повідомлені про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включене питання про внесення змін до Статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.
5.37. Як встановлено судом під час розгляду цієї справи, Відповідачем повідомлення № 6-21-22 про проведення загальних зборів товариства 29.12.2021 із переліком питань порядку денного зборів, відомостями про час, дату та місце проведення зборів, надсилалось Позивачу на офіційну адресу проживання, зазначену у статутних документах товариства, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме, описом вкладення до поштового відправлення від 21.12.2022 (трекінговий номер 6764000416462) та квитанцією про оплату поштових послуг від 22.12.2022.
5.38. З системного аналізу норми права, передбаченої у ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.п. 8.7.2. та 8.7.3. Статуту товариства суд дійшов висновку, що Відповідачем при направлені повідомлення Позивачу були дотримані вимоги згаданого вище Закону та Статуту товариства щодо порядку повідомлення учасника.
5.39. Отже, суд дійшов висновку, що обраний Відповідачем спосіб повідомлення Позивача відповідає зазначеному у ч. ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пунктах 8.7.2. та 8.7.3. Статуту товариства.
5.40. Відповідно до ч. 1, 3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
5.41. Частиною 1 ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
5.42. Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.
5.43. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.
5.44. У той же час, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
5.45. Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18).
5.46. В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
5.47. Згідно з ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Крім того, суд застосовує норми законодавства України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
5.48. Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
5.49. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
5.50. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
5.51. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що посилання Позивача про порушення Відповідачем порядку її повідомлення про загальні збори товариства, що відбулися 29.12.2022, не направленням на її електронну адресу або не вручення повідомлення особисто Позивачу спростовуються вимогою ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та текстом п. 8.7.2. Статуту товариства, відповідно до якого директор товариства про скликання загальних зборів учасників може повідомляти учасників, зокрема, й шляхом надсиланням повідомлення про це кожному учаснику товариства не менш ніж за 5 (п'ять) днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.
5.52. Суд вважає, що у своїй сукупності надані Відповідачем докази на підтвердження відправлення Позивачу повідомлення про загальні збори учасників товариства № 6-21-22 від 21.12.2022, а саме, опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення с. Градениці поштового оператора Укрпошта з датою 21.10.2022 та фіскальний чек від 22.12.2022 на якому зазначено трекінговий номер 6764000416462, який співпадає із визначеним у описі вкладення, є більш вірогідними, тобто такими, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано заперечення проти позову. При цьому, Позивачем не надано жодних доказів на спростування цих обставин.
5.53. Суд не приймає доводи Позивача щодо її проживання на момент відправлення вказаного повідомлення за іншою адресою, а саме, у Одеській області с. Троїцьке, вул. Дніпровська, 58, оскільки, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, Позивач з 04.02.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою № Р5-19486-ф/л від 07.02.2017 про реєстрацію місця проживання (а.с.13), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданим Позивачем до (а.с.24 -30) та відповіддю на запит суду № 182224 від 11.08.2023 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Відповідача (а.с.39-42).
5.54. Окрім цього Суд звертає увагу на те що у передбаченому процесуальним законом порядку Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що нею Відповідач був належним чином повідомлений про зміну адреси проживання Позивача. Сторона, відсутня за адресою для повідомлень, не вправі посилатися на факт неотримання кореспонденції.
5.55. Так само матеріали справи не містять доказів належного повідомлення Позивачем Відповідача про наявність у Позивача офіційної електронної адреси, на яку Відповідач мав би можливість направити повідомлення про скликання загальних зборів товариства.
5.56. Також судом не приймаються в якості належних доказів, ствердження Позивача про підроблення Відповідачем опису вкладення до поштового відправлення від 21.12.2022 (трекінговий номер 6764000416462) та фіскальним чеком про оплату поштових послуг від 22.12.2022 (а.с.52), оскільки вони, по перше, не виготовлялися Відповідачем особисто, а оформлення зазначених доказів віднесено до обов'язків посадових осіб поштового відділення с. Градениці Одеської дирекції АТ "Укрпошта", по друге, спростовуються відповіддю начальника поштового відділення с. Градениці на адвокатський запит б/н від 16.09.2023 (а.с.80).
5.57. Інші доводи та заперечення учасників справи не вплинули на висновки до яких дійшов суд в процесі розгляду справи.
5.58. Водночас аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Позивача та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
5.59. Оцінивши подані учасниками справи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.
5.60. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. У позові - відмовити повністю.
2. Судові витрати по справі № 916/3309/23 покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України
Повний текст рішення складено 09 жовтня 2023 р.
Суддя О.В. Цісельський