Ухвала від 09.10.2023 по справі 904/4933/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4933/15

За скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровська області

на дії головного державного виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байбікової Олени Леонідівни

у справі

за позовом Прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

29.09.2023 від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга на дії головного державного виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байбікової Олени Леонідівни, в якій заявник просить:

- витребувати від Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усі матеріали (чи їх належним чином завірені копії), на підставі яких державний виконавець прийшла до висновку про необхідність винесення постанови від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72490328 та постанови від 27.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72490328;

- визнати неправомірними рішення (дії) головного державного виконавця - Байбікової О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо винесення постанови від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72490328;

- скасувати постанову головного державного виконавця - Байбікової О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72490328 та похідні від неї постанови, або ж вирішити питання щодо зобов'язання головного державного виконавця - Байбікову О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення (поновити порушене право заявника - скаржника) шляхом скасування постанови від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72490328 та похідні від неї постанови;

- зобов'язати головного державного виконавця - Байбікову О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути виконавчий документ стягувачу;

- визнати неправомірними рішення (дії) головного державного виконавця - Байбікової О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо направлення до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення;

- скасувати постанову головного державного виконавця - Байбікової О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72490328 або ж вирішити питання щодо зобов'язання головного державного виконавця - Байбікову О.Л. Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення (поновити порушене право заявника - скаржника) шляхом скасування постанови від 27.09.2023 про закінчення виконавчого провадження № 72490328.

Крім того, у вказаній скарзі заявник просить суд поновити пропущений строк на її подання.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (стаття 340 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги та зобов'язати головного державного виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байбікову Олену Леонідівну до судового засідання надати докази надсилання на адресу боржника постанови від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72490328.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання скарги до розгляду у засіданні з повідомленням сторін на 16.10.23 о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Зобов'язати головного державного виконавця Довгинцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Байбікову Олену Леонідівну до судового засідання надати докази надсилання на адресу боржника постанови від 10.08.2023 про відкриття виконавчого провадження № 72490328.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Попередній документ
114064457
Наступний документ
114064459
Інформація про рішення:
№ рішення: 114064458
№ справи: 904/4933/15
Дата рішення: 09.10.2023
Дата публікації: 12.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.10.2023)
Дата надходження: 16.10.2023
Предмет позову: повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 217 623, 86 грн.
Розклад засідань:
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2025 15:28 Центральний апеляційний господарський суд
22.04.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.04.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.09.2021 15:20 Касаційний господарський суд
24.11.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.03.2022 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2022 15:30 Касаційний господарський суд
29.11.2022 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.12.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2023 15:00 Касаційний господарський суд
22.02.2023 17:00 Касаційний господарський суд
23.05.2023 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.05.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2023 15:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
25.10.2023 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
31.10.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.06.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МЕЛЬНИЧЕНКО ІРИНА ФЕДОРІВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
за участю:
Двгинцівський відділ Державної Виконавчої Служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Двгинцівський відділ Державної Виконавчої Служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Дніпропетровська обласна прокуратура
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
За участю:
Двгинцівський відділ Державної Виконавчої Служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
заявник:
Криворізька міська рада
Штефан Олександр Захарович
заявник апеляційної інстанції:
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович
Заявник апеляційної інстанції:
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Більчук Олександр Андрійович заступник начальник відділу примусового виконання рішень ВПВР УЗПВР у Дн-ській області ПівденногоМУ МЮ (м. Одеса)
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька місцева прокуратура №1
Криворізька місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
Криворізька центральна окружна прокуратура Дніпропетровської області
Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровскої області
позивач в особі:
Криворізька міська рада
Позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник:
Лісовий Денис Олександрович
Сильникова Анастасия Олександрівна
Скляр Наталія Михайлівна
представник апелянта:
уповноважена особа Бобровська Катерина Олексіївна
представник позивача:
Сильникова Анастасія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРДНІК І С
БЕРЕЗКІНА О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВИЙ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ