ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2023 р. Cправа № 902/628/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН", 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи 34297337
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод", 21017, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Марка Вовчка, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44074239
про стягнення 871 183,21 гривень
за участю представників:
від позивача - адвокат Бузинний А.С. згідно ордеру, у режимі відеоконференції
від відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа № 902/628/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" про стягнення 871 183,21 гривень заборгованості за договором поставки № 901 від 25.07.2022 року, у тому числі: 719 154,83 гривень основного боргу та 152 028,38 гривень пені.
12.09.2023 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/628/23, яким провадження у справі № 902/628/23 в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" про стягнення 16 700,00 гривень заборгованості закрито, позов у частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" про стягнення 854 483,21 гривень заборгованості задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" 854 483,21 гривень заборгованості, у тому числі 702 454,83 гривень основного боргу, 152 028,38 гривень пені та 13 067,75 гривень судових витрат зі сплати судового збору.
18.09.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 18.09.2023 (вх. № 01-34/8692/23 від 18.09.2023) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/628/23 разом із доказами на підтвердження цих витрат.
Ухвалою від 20.09.2023 судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/628/23 на 28 вересня 2023 р. о 12:30 год.
28.09.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 27.09.2023 (вх. № 01-34/9089/23 від 28.09.2023) про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача.
Відповідач правом участі у судовому засіданні уповноваженого представника не скористався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 20.09.2023, яку було надіслано на повідомлені суду електронні адреси сторін та їх представників. Ухвалу від 20.09.2023 року отримано відповідачем та представником відповідача 21.09.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (ухвали від 20.09.2023) до електронної скриньки відповідача та його представника 21.09.2023 року.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 гривень у справі № 902/628/23, клопотав про її задоволення у повному обсязі.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні 28.09.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору в розмірі 13067,75 грн. і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Також позивачем у позовній заяві заявлено, що докази про понесені судові витрати ним будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
12.09.2023 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/628/23 відповідно до якого провадження у справі № 902/628/23 в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" про стягнення 16 700,00 гривень заборгованості закрито, позов у частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" про стягнення 854 483,21 гривень заборгованості задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" 854 483,21 гривень заборгованості, у тому числі 702 454,83 гривень основного боргу, 152 028,38 гривень пені та 13 067,75 гривень судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. При цьому частиною четвертою статті 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи наданий заявнику положеннями частини восьмої статті 129 ГПК України п'ятиденний строк на подання відповідного клопотання та перебіг процесуального строку відповідно до положень статті 116 ГПК України, останнім днем подання відповідного клопотання є 18.09.2023.
Представником позивача 18.09.2023 надіслано на електронну адресу суду із електронним підписом докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу разом із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, тобто, зазначена заява подана заявником в межах строків, визначених положеннями статей 116, 129 ГПК України.
У поданій до суду заяві представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 гривень.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що згідно ордеру серії АІ № 1391416 від 08.05.2023, представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" у справі № 902/628/23 здійснювала адвокат Пухальська Наталія Сергіївна.
Позивачем з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надіслано до суду 18.09.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано копію договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВН" (клієнт) та адвокатом Пухальською Наталією Сергіївною (адвокат), копію додаткової угоди № 3 від 01.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021, копію акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг) від 01.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021та додаткової угоди № 3 від 01.05.2023.
За умовами пункту 1.1. договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021 (далі - договір) предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Відповідно до пункту 3.1. договору цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Згідно пункту 4.1. договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.
Пунктом 4.2. договору сторони обумовили, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.
01.05.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВН" (клієнт) та адвокатом Пухальською Наталією Сергіївною (адвокат) укладено додаткову угоду № 3 від 01.05.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021, відповідно до пункту 1 якої ця додаткова угода визначає розмір та порядок оплати гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту пов'язаної із поданням позовної заяви та подальшим представництвом прав та законних інтересів клієнта у господарських судах усіх ланок з питань невиконання зобов'язань за договором поставки № 901 від 25.07.2022 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод".
Згідно пункту 2.1. додаткової угоди оплата правової допомоги (послуг) здійснюється за фактом її надання (виконання).
За умовами пункту 4.1. додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється сторонами (за наявності).
01.09.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВН" (клієнт) та адвокатом Пухальською Наталією Сергіївною підписано акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг) від 01.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021та додаткової угоди № 3 від 01.05.2023, за змістом якого адвокатом у період з 01.05.2023 по 01.09.2023 були виконані наступні роботи (надані такі послуги) на загальну суму 18 000,00 гривень: 1. усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту - 0,5 годин - 1 000,00 гривень; 2. ознайомлення з документами наданими клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту його прав. Опрацювання таких документів, у тому числі опрацювання видаткових накладних та інших первинних документів - 0,5 годин - 1 000,00 гривень; 3. підготовка позовної заяви, здійснення розрахунку пені, підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви та надсилання позовної заяви та всіх документів відповідачу та до суду - 2,5 годин - 5 000,00 гривень; 4. підготовка та надсилання відповіді на відзив відповідачу та до суду - 2 години - 4 000,00 гривень; 5. підготовка та надсилання додаткових пояснень у справі відповідачу та до суду - 1 година - 2 000,00 гривень; 6. підготовка та надсилання заперечень на клопотання відповідачу та до суду - 2 години - 4 000,00 гривень; 7. участь адвоката у судовому засіданні - 0,5 годин - 1000,00 гривень.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п'ятою - дев'ятою статті 129 ГПК України, зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов'язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.
У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.
У поданому до суду клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначає, що частина виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), зокрема зазначені у пунктах 1, 2 акту на думку відповідача не є послугами, безпосередньо пов'язаними із судовим розглядом господарської справи, а тому сума гонорару адвоката за цей вид правової допомоги в сукупному розмірі 2 000 гривень не підлягає стягненню з відповідача.
Також представником відповідача зазначено, що позивачем не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (послуг) зазначених у пункті 3 акту та не повідомлено про те який обсяг часу витрачено адвокатом під час надання кожної складової таких послуг. Послуги з підготовки копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви, надсилання позовної заяви з додатками відповідачу та до суду не є професійною правничою допомогою адвоката, адже не передбачає необхідності наявності спеціальних знань та навичок для надання таких послуг. Тому відповідач вважає, що заявлений до стягнення з відповідача розмір витрат за надані послуги є необгрунтованим та повинен становити 2 000,00 грн.
Щодо заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу за надані послуги, зазначені у пункті 4 акту - підготовка та надсилання відповіді на відзив відповідачу та до суду вважає співмірною вартість вказаних послуг у розмірі 2 000,00 гривень, оскільки надсилання відповіді на відзив не передбачає необхідності наявності спеціальних знань та навичок для надання таких послуг .
Також щодо послуг зазначених у пунктах 5, 6 акту - підготовка та надсилання додаткових пояснень у справі відповідачу та до суду у розмірі 2 000 грн та підготовка та надсилання заперечень на клопотання відповідача до суду та відповідачу у розмір 4 000 грн, зазначає, що всі основні позиції сторони по суті спору повинні бути викладені у заявах по суті спору, а не в додаткових поясненнях, надання послуг з підготовки письмових заперечень на клопотання відповідача було суто бажанням адвоката та не є обов'язковим тому вважає, що ці витрати на були необхідними, є завищеними та просить зменшити розмір заявлених витрат на половину, тобто до 1 000 грн. та до 2 000 грн. відповідно.
Щодо заявлених до стягнення 1000,00 гривень за представництво інтересів позивача у судових засіданнях відповідач зазначає, що окрім адвоката Пухальської Н.С., у судовому засіданні приймав участь також інший представник позивача - адвокат Лахтарін І.А., тобто права та інтереси позивача вже було належним чином представлено іншим адвокатом та необхідність участі адвоката Пухальської Н.С. у підготовчому судовому засіданні 27.06.2023 р. була відсутня та ніяк позивачем не обґрунтована, тому у стягненні з відповідача 1 000 грн. на думку відповідача слід відмовити.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов'язаними з розглядом справи.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Пухальською Н.С. послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВН" у справі № 902/628/23.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази з надання професійної правничої допомоги, суд встановив, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.
Так на підтвердження понесених судових витрат представником позивача надано акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг) від 01.09.2023 до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2021 та додаткової угоди № 3 від 01.05.2023.
До переліку наданих послуг (правничої допомоги) згідно вказаного акту віднесено:
1. усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту - 0,5 годин - 1 000,00 гривень;
2. ознайомлення з документами наданими клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту його прав. Опрацювання таких документів, у тому числі опрацювання видаткових накладних та інших первинних документів - 0,5 годин - 1 000,00 гривень;
3. підготовка позовної заяви, здійснення розрахунку пені, підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви та надсилання позовної заяви та всіх документів відповідачу та до суду - 2,5 годин - 5 000,00 гривень;
4. підготовка та надсилання відповіді на відзив відповідачу та до суду - 2 години - 4 000,00 гривень;
5. підготовка та надсилання додаткових пояснень у справі відповідачу та до суду - 1 година - 2 000,00 гривень;
6. підготовка та надсилання заперечень на клопотання відповідачу та до суду - 2 години - 4 000,00 гривень;
7. участь адвоката у судовому засіданні - 0,5 годин - 1000,00 гривень.
Таким чином, позивач просить покласти на відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 18 000,00 гривень.
Разом з тим, на переконання суду вказані у пунктах 1, 2 та 3 акту послуги усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту - 0,5 годин - 1 000,00 гривень; ознайомлення з документами наданими клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту його прав. Опрацювання таких документів, у тому числі опрацювання видаткових накладних та інших первинних документів - 0,5 годин - 1 000,00 гривень та підготовка позовної заяви, здійснення розрахунку пені, підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви та надсилання позовної заяви та всіх документів відповідачу та до суду - 2,5 годин - 5 000,00 гривень, які зазначені позивачем окремо є одним і тим же видом послуг та охоплюються такою послугою як "підготовка позовної заяви", оскільки консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту, ознайомлення з документами наданими клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту його прав, опрацювання таких документів, у тому числі опрацювання видаткових накладних та інших первинних документів є етапами підготовки позовної заяви, що є одним із видів адвокатської діяльності відповідно до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Отже, зазначення вказаних етапів підготовки позовної заяви як окремих видів послуг є безпідставним.
Написання позовної заяви без опрацювання первинних документів є неможливим, оскільки ці послуги взаємопов'язані та послуга підготовки позовної заяви з додатками у справі № 902/628/23 включає в себе правничі послуги щодо опрацювання первинних документів та консультації щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту.
Таким чином, покладення на відповідача судових витрат з надання професійної правничої допомоги окремо за послугами: 1. усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту - 0,5 годин - 1 000,00 гривень; 2. ознайомлення з документами наданими клієнтом щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту його прав. Опрацювання таких документів, у тому числі опрацювання видаткових накладних та інших первинних документів - 0,5 годин - 1 000,00 гривень; 3. підготовка позовної заяви, здійснення розрахунку пені, підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви та надсилання позовної заяви та всіх документів відповідачу та до суду - 2,5 годин - 5 000,00 гривень не відповідає критерію обґрунтованості та розумості таких витрат.
В цій частині, обґрунтованою є вимога по пункту 3 акту - підготовка позовної заяви, здійснення розрахунку пені, підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви та надсилання позовної заяви та всіх документів відповідачу та до суду - 2,5 годин - 5 000,00 гривень;.
Згідно з наявними у матеріалах справи документами підтверджується надання адвокатом Пухальською Н.С. позивачу послуги з підготовки та надсилання відповіді на відзив відповідачу та до суду - 2 години - 4 000,00 гривень; підготовки та надсилання додаткових пояснень у справі відповідачу та до суду - 1 година - 2 000,00 гривень; підготовки та надсилання заперечень на клопотання відповідачу та до суду - 2 години - 4 000,00 гривень (зазначені відповідь на відзив, додаткові пояснення у справі, заперечення на клопотання відповідача та докази їх надіслання відповідачу наявні у матеріалах справи).
Надання послуг з підготовки відповіді на відзив, додаткові пояснення у справі, заперечень на клопотання відповідача, подання таких документів до суду є правом позивача, обумовлені необхідністю висловлення своєї правової позиції щодо заявлених вимог та щодо заявлених клопотань.
Враховуючи викладене, вказані витрати на думку суду відповідають критерію їхньої дійсності та необхідності, а отже заявлені правомірно.
Також, суд зауважує, що відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловою обороту, вимог розумності та справедливості.
Обгрунтованою також є вимога про відшкодування витрат щодо надання правової допомоги за участь адвоката у судовому засіданні - 0,5 годин - 1000,00 гривень.
Зокрема уповноважені представники позивача, зокрема, адвокат Пухальська Н.С. здійснювала представництво його інтересів у судовому засіданні 27.06.2023, вказані витрати передбачені умовами договору, додаткової угоди № 3, а отже заявлені правомірно.
Доводи відповідача щодо відсутності необхідності у прийнятті адвокатом Пухальською Н.С. участі у судовому засіданні 27.06.2023 судом відхиляються як необгрунтовані, оскільки відповідно до частини 1 статті 16 ГПК, пункту 2 частини 1 статті 42 України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, також вказані послуги передбачені умовами договору, додаткової угоди № 3, а отже заявлені правомірно.
Зауваження відповідача, що позивачем не надано детального опису виконаних адвокатом робіт (послуга) щодо підготовки позовної заяви, здійснення розрахунку пені, підготовки копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви та надсилання позовної заяви та всіх документів відповідачу та до суду та не повідомлення про те який обсяг часу витрачено адвокатом під час надання кожної складової таких послуг оцінюється судом критично, оскільки чинне процесуальне законодавство не вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування правничих витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Від сторони не вимагається й наведення обгрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.
Аналогічні правові позиції містяться у постановах Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 20.12.2018 у справі № 316/1923/16-а (2-а/31641/17), від 18.05.2022 у справі № 910/4268/21.
Також судом відхиляються зауваження відповідача щодо зменшення заявленого до відшкодування розміру витрат з огляду на те, що послуга з надсилання процесуальних документів відповідачу та до суду не є правовою допомогою та не потребує спеціальних знань та навичок для надання таких послуг.
У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 викладено правовий висновок, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов'язані з розглядом справи № 902/628/23 у сумі 16 000,00 гривень. Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності та розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу та з огляду на критерії розподілу правничих витрат, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 16 000,00 гривень.
Решта заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 гривень, у зв'язку із їх невідповідністю критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та обгрунтованості не підлягають розподілу та залишаються за позивачем.
Разом з тим, суд не спростовує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює зазначені обставини з точки зору можливості покладення таких витрат у заявленому розмірі на іншу сторону по справі (відповідача).
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В силу приписів частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Приймаючи до уваги, що спір в частині стягнення заборгованості доведено до суду внаслідок неправильних дій відповідача і часткове погашення заборгованості відбулося вже після подання позову, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 гривень покладаються на відповідача відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" (21017, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Марка Вовчка, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44074239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВН" (03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, ідентифікаційний код юридичної особи 34297337) 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. У задоволенні заяви в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Просторпрод" 2 000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
5. Згідно з приписами частини 1-2 статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Копію додаткового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку на відому суду електронну адресу: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4 представників позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 09.10.2023 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу, 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7-А, ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
3 - відповідачу, 21017, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Марка Вовчка, будинок 4, ІНФОРМАЦІЯ_1.