ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"09" жовтня 2023 р. Справа №921/648/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий - суддя О.В. Зварич
судді С.М. Бойко
В.М. Гриців,
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Цибульського Олександра Степановича б/н від 17.06.2023 року (вх. № 01-05/1961/23 від 19.06.2023 року)
на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 року
у справі № 921/648/22
за позовом: Тернопільської міської ради
до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Цибульського Олександра Степановича (надалі ФОП Цибульський О.С.)
до відповідача-2: Цибульської Валентини Михайлівни (надалі ОСОБА_1 )
до відповідача-3: Тернопільської районної державної адміністрації
про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
за участю:
від позивача (в режимі відеоконференції): Дика Т.Ю. (самопредставництво юридичної особи);
від відповідача-1 (в режимі відеоконференції): Покотило Ю.В. - адвокат (ордер серії ВО № 1055146 від 17.06.2023 року);
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 року Тернопільська міська рада звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Цибульського О.С., ФОП Цибульської В.М., Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької РДА про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 77 кв.м за Цибульським О.С., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на даний об'єкт; визнання недійсним договору купівлі-продажу торгово-офісних приміщень, укладеного 03.10.2022 року між Цибульським О.С. та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. та зареєстрованого у реєстрі за №8223; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державної реєстрації права власності на торгово-офісні приміщення за Цибульською В.М., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на даний об'єкт як на нерухомий та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №1761766461101.
З підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 року задоволено клопотання позивача (вх. № 1397 від 16.02.2023 року) про заміну неналежного відповідача та проведено заміну відповідача-3 з Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької РДА на Тернопільську районну державну адміністрацію.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.05.2023 року у справі №921/648/22 задоволено позов Тернопільської міської ради. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгово-офісні приміщення загальною площею 77 кв.м за ОСОБА_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на даний об'єкт як на нерухомий. Визнано недійсним договір купівлі-продажу торгово-офісних приміщень, укладений 03.10.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. та зареєстрований у реєстрі за №8223. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державну реєстрацію право власності на торгово-офісні приміщення за Цибульською Валентиною Михайлівною, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням права власності на даний об'єкт як на нерухомий та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №1761766461101. Cтягнуто з ФОП Цибульського О.С. та ОСОБА_1 на користь Тернопільської міської ради по 2481,00 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.
Відповідач-1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Цибульського О.С.
Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 року призначено розгляд справи №921/648/22 на 04.09.2023 року о 10 год. 00 хв.
З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 року (з врахуванням ухвали від 18.09.2023 року) відкладено розгляд справи №921/648/22 на 09.10.2023 року о 12 год. 00 хв.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року, 20.09.2023 року задоволено клопотання позивача та відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідач-1 подав письмове клопотання (вх. № 01-05/2373/23 від 21.07.2023 року), в якому на підставі ст. 227, 229 ГПК України просить зупинити провадження у справі №921/648/22 з врахуванням того, що відповідач-2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вказане клопотання та просив зупинити провадження у справі №921/648/22.
Представник позивача залишив на розсуд суду клопотання відповідача-1.
Відповідач-3 не делегував свого представника у судове засідання, про причини неявки не повідомив.
При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Колегія суддів з'ясувала, що відповідач-2 у даній справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 року., а спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно даних Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 73205962, приватний нотаріус Береш Л.І. 14.07.2023 року зареєстрував в Спадковому реєстрі спадкову справу №70939720, сподкодавцем у якій є Цибульська В.М.
Таким чином, наявні підстави для зупинення провадження у справі №921/648/22 до моменту вступу у справу правонаступника відповідача-2.
Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 921/648/22 за позовом Тернопільської міської ради до відповідачів Фізичної особи - підприємця Цибульського Олександра Степановича, ОСОБА_1 , Тернопільської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу до моменту вступу у справу правонаступника відповідача-2 ОСОБА_1 .
Відповідачу-1: невідкладно повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 921/648/22.
Суд роз'яснює сторонам у справі про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.
Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.В. Зварич
Суддя С.М. Бойко
Суддя В.М. Гриців