Ухвала від 10.10.2023 по справі 645/4849/23

Справа № 645/4849/23

Провадження № 2/645/2050/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху, про що 14 вересня 2023 року було постановлено відповідну ухвалу.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачці необхідно було сплатити судовий збір на суму 1073,60 грн., або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала про залишення позову без руху направлялася на адресу позивачки, зазначену нею у позові, яку остання отримала 30 вересня 2023 року особисто, що підтверджується підписом останньої у графі «Вручено» у рекомендованому зворотному повідомленні, яке повернулось на адресу суду.

Проте, станом на 10 жовтня 2023 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці неодноразово зазначав, що сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про виключення транспортного засобу з актового запису про арешт майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.10.2023 року.

Суддя:

Попередній документ
114063473
Наступний документ
114063475
Інформація про рішення:
№ рішення: 114063474
№ справи: 645/4849/23
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 12.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.09.2023)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про виключення автомобільного засобу з актового запису про арешт майна