10.10.2023
Справа №639/5803/23
Провадження №1-кп/639/522/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №42023222030000106 від 27.06.2023 року, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір інваліда 3-ї групи - ОСОБА_7 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлений час, однак, не пізніше 13 год. 23.03.2023, за допомогою кроссплатформеного додатку «Telegram» незаконно придбав 2 зіп-пакети, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», які останній поклав до правої кишені одягненої на ньому жилетки, таким чином почав зберігати при собі наркотичний засіб - «метадон», без мети збуту.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , продовжуючи рух по вул. Краснодарській поблизу буд. 171-В м. Харкова, незаконно зберігав при собі у правій кишені одягненої на ньому жилетки наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «метадон», без мети збуту.
Злочинні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», були припинені того ж дня - 23.03.2023р. на законних підставах співробітниками ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області спільно з оперуповноваженими УБН в Харківській області ДБН НП України, які о 13 годині провели санкціонований обшук за місцем мешкання останнього, де біля кв. АДРЕСА_3 виявили та вилучили 2 полімерні зіп-пакети із білою порошкоподібною речовиною, а саме наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «метадон», маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,5193 г.
Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вага вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «метадон» відноситься до великого розміру.
Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/6257-НЗПРАП від 19.05.2023.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великому розмірі.
29.09.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42023222030000106 від 27.06.2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином. Потерпілі у кримінальному провадження відсутні.
Вчиненим кримінальним правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.
Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю.
Наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною.
Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір інваліда 3-ї групи - ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
До набранням вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 необхідно залишити без змін - у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2023 року у кримінальному провадженні №42023222030000106 від 27.06.2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:
- сім-картки та банківські картки, які передані ОСОБА_5 під збережувальну розписку - залишити останньому як законному власнику (к/п а.с. 110);
- один полімерний пакет, в якому зберігається наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «метадон» загальною масою - 2,5193 г, що перебуває в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити (к/п а.с. 109).
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у загальному розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (к/п а.с. 108).
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1