Справа №641/190/23
Провадження №2-о/639/204/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
у складі:головуючого судді - Труханович В.В.,
присяжних - Смирнової Т.С. та Валуєва Б.Є.,
за участю секретаря - Яременко В.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
представник особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - Кондратенка Є.П.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № №641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У 2023 році до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його опікуном над недієздатним.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_4 є рідним братом заявника з боку матері та проживає разом із ним та своєю сім'єю за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства.
Внаслідок хвороби, ОСОБА_4 не може висловлювати свої думки, не спроможний постійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує нормальну життєдіяльність, за станом здоров'я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги.
Крім того, у травні 2016 року у ОСОБА_4 було виявлено сахарний діабет ІІ типу середньої тяжкості в стадії декомпенсації та потребує постійної інсулінотерапії.
До листопада 2022 року ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , які здійснювали за ним догляд.
Але, враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є пенсіонерами, здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 їм стало дуже важко.
Так, батьками та заявником було прийнято рішення про зміну місця проживання ОСОБА_4 , а саме: разом з братом ОСОБА_1 та його сім'єю дружиною та сином.
Заявник має можливість та бажання доглядати за своїм братом та бути його опікуном.
ОСОБА_1 має добрий стан здоров'я, медичних протипоказань для здійснення опіки над братом не має, до кримінальної відповідальності не притягався, судимості не має та в розшуку не перебуває.
Займається підприємницькою діяльністю, від якої має постійний дохід.
Дружина заявника не заперечує проти призначення його опікуном над братом.
Квартира, в якій проживає заявник разом з сім'єю та своїм братом є його власністю.
Враховуючи те, що на теперішній час ОСОБА_4 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним.
На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду з данною заявою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судове засідання.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року клопотання представника заявника - адвоката Грищенко О.В. про витребування доказів задоволено.
Згідно розпорядження голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року № 02-06/46, у зв?язку з відсутністю в суді присяжних, які перебувають у розподілі в автоматизованій системі документообігу суду через закінчення їх повноважень та є неможливим призначення присяжних для розгляду справи, цивільну справу №641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу розподілено судді Труханович В.В. та протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжних Смирнову Т.С. та Валуєва Б.Є.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року цивільну справу №641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Призначено судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.
Призначено у цивільній справі № 641/190/23 судову психіатричну експертизу.
Клопотання представника заявника про витребування доказів - задоволено.
Зобов'язано надати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ«Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б. 46) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 вересня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 641/190/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Призначено судове засідання.
В судовому засіданні заявник та його представник просили заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, надав пояснення.
Представник особи щодо якої розглядається справа також не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 11.01.2023 № М-3-90/0/1-23, 08-31-13/0/166-23, висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 30.08.2023, суд дійшов наступних висновків.
Особою щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8)
При цьому з матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько - ОСОБА_7 , мати- ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 10).
25.01.1986 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.25).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_6 , мати- ОСОБА_9 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження (а.с. 7).
Таким чином, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , особи, відносно якого ставиться питання про визнання його недієздатним.
Згідно висновку медико-соціальної (експертної) комісії від 03.09.1996 №309916 з 17.08.1996 йому встановлено 2 групу інвалідності (а.с. 12).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 120, яка проведена експертами Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 30.08.2023, ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 203-205).
Як зазначає заявник, до листопада 2022 року ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , які здійснювали за ним догляд.
Але, враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є пенсіонерами, здійснювати постійний догляд за ОСОБА_4 їм стало дуже важко (а.с.18-19,24).
Так, батьками та заявником було прийнято рішення про зміну місця проживання ОСОБА_4 , а саме: разом з братом ОСОБА_1 та його сім'єю, а саме: дружиною ( ОСОБА_10 ) та сином ( ОСОБА_11 ).
Зазначив, що займається підприємницькою діяльністю, має постійний дохід та має у власності квартиру, в якій проживає разом зі своєю сім'єю та на теперішній час ОСОБА_4 також проживає з ними.
ОСОБА_10 , дружина заявника, надала письмову згоду, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_4 .
Як вже встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 .
Згідно копій медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 03.10.2022, а також довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 03.10.2022 № 947, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 35-37).
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.09.2022 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 39).
Згідно з поданням адміністрації виконавчого комітету Слобідського району Харківської міської ради від 11.01.2023 № М-3-90/0/1-23, 08-31-13/0/166-23 опікунська рада розглянула заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи та вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 107-109).
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутністьобставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згіднозі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Висновком судово-психіатричної експертизи № 120 від 30.08.2023 підтверджено, що ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 203-205).
Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлю єопіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням якихзаявники не можуть бути опікунами, судом не встановлено.
При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
12.09.2023 від Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов лист від 01.09.2023 № 95/125 щодо забезпечення відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 30.08.2023).
Так, згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України встановлюється, що судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, суд вважає за доцільне покласти обов'язок з оплати проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 30.08.2023) на державу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народилася у м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном над ним його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.
Витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 09 січня 2003 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:АДРЕСА_2 ,
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.
Суддя В.В. Труханович
Присяжні Т.С. Смирнова
Б.Є. Валуєв