Справа № 216/6228/23
Провадження № 2-н/216/1544/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу КУЗНЕЦОВ Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.
При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , а також те, що боржник має у власності квартиру АДРЕСА_2 , по якій у боржника виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6128,34 грн.
Але, згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 05.10.2023 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_3 , з 28.09.2015 року.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей, щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними, отриманими судом, є зареєстрованим за іншою адресою.
При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: КУЗНЕЦОВ Р.О.