Справа № 216/1148/21
Провадження № 2-з/216/67/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування заходів забезпечення позову
10 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову до його подання, забезпеченою ухвалою суду від 04 березня 2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред'явлення.
Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. від 04 березня 2021 забезпечено позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 60101 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за виконавчим провадженням № 64325365 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини 1, 2 статті 149 ЦПК України).
Відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до статті 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.
Судом встановлено, що позивач, всупереч вимогам ч. 4 ст. 152 ЦПК України не звернувся до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.
Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що станом на 05 жовтня 2023 заявником не подано до суду відповідної позовної заяви, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 64325365 з виконання виконавчого напису № 60101 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.
Суддя Ю.В.Онопченко