Справа № 216/6432/23
провадження 1-кс/216/2623/23
іменем України
про арешт майна
05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230002005 від 03.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -
Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230002005 від 03.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 о 07.49 год. до КРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшли матеріали письмового повідомлення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 03.10.2023 за №55/23/28-182 вих. за фактом того, що 03 жовтня 2023 року о 07 годи. 49 хв. за спеціальною лінією «102» з абонентського номеру « НОМЕР_1 » зателефонувала невстановлена особа чоловічої статі та здійснила завідомо неправдиве повідомлення про замінування навчальних закладів в Саксаганському районі м. Кривий Ріг.
Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановлена причетність до зазначеного діяння мешканця м. Кривого Рогу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи біля будинку №3 по проспекту Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснив зазначений телефонний дзвінок зі свого мобільного терміналу з мето повідомленням про наміри щодо замінування навчальних закладів на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.
03.10..2023 було проведено огляд та складено відповідний прокол огляду предметів, які добровільно надав ОСОБА_4 , а саме: телефон «Oppo RENO7», чорного кольору, в чохлі, на чохлі позаду прапор України, ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , 2 сім-карта оператора «Лайселл» НОМЕР_5 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П; телефон «VIAAN», ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-карти,без встановленого способу блокування пристрою; телефон Oppo А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П, які були виявлені та вилучені у присутності понятих 03.10.2023 під час огляду біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , вищевказані речі, а саме: телефон «Oppo RENO7», чорного кольору, в чохлі, на чохлі позаду прапор України, ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , 2 сім-карта оператора «Лайселл» НОМЕР_5 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П; телефон «VIAAN», ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-карти,без встановленого способу блокування пристрою;телефон Oppo А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П видана ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022041230002005 від «03» жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
Так, телефон «Oppo RENO7», чорного кольору, в чохлі, на чохлі позаду прапор України, ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , 2 сім-карта оператора «Лайселл» НОМЕР_5 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П; телефон «VIAAN», ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-карти,без встановленого способу блокування пристрою;телефон Oppo А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П згідно матеріалів справи були у використанні ОСОБА_4 , якому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час не вручено.
04 жовтня 2023 року на адресу суду шляхом поштового зв'язку надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому остання просила накласти арешт на вказане вище майно.
Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення огляду речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.
Слідча, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.
Підозрюваний у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності, проти задоволення не заперечує.
Захисник підозрюваного у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати за його відсутності, проти задоволення не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду місця події від 03 жовтня 2023 року вбачається, що на місці огляду виявлено та вилучено вищезазначене майно.
Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041230000998 від 16.05.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: телефон «Oppo RENO7», чорного кольору, в чохлі, на чохлі позаду прапор України, ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , 2 сім-карта оператора «Лайселл» НОМЕР_5 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П; телефон «VIAAN», ІМЕІ 1 : НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-карти,без встановленого способу блокування пристрою;телефон Oppo А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 , пароль на телефоні графічний у вигляді буква П, що перебували у користуванні ОСОБА_4 , які були виявлені 03.10.2023 під час огляду біля під'їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_5