Справа № 157/1686/23
Провадження №1-кс/157/791/23
05 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030530000575 від 4 серпня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна
встановив:
Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучене в ході обшуку 27 вересня 2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: мобільний сенсорний телефон марки «realme»; ноутбук та зарядний пристрій марки «Lenovo»; грошові кошти у сумі 6200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США) та грошові кошти у сумі 2450 євро (купюрами номіналом по 100 та по 50 євро); чорнові записи на 8 арк. та папку червоного кольору з документацією про діяльність ФОП ОСОБА_5 , що стосується міжнародних пасажирських перевезень та працевлаштування водіїв; стартовий пакет без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_1 ; цивільно-правовий договір від 06.06.2023, укладений між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг перевезення пасажирів автомобілем «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_2 , з території України в Республіку Польща і у зворотному напрямку на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами електронних адрес на 1 арк. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023030530000575 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів організував незаконне переправлення через державний кордон України військовозобов'язаних громадян, яким обмежено виїзд з України в силу дії правового режиму воєнний стан, внаслідок чого протягом 2023 року деякі громадяни України призовного віку виїхали за кордон в якості водіїв міжнародних пасажирських перевезень за поданням ФОП ОСОБА_5 до ІC «Шлях» та у встановлений термін не повернулися в Україну. Згідно з отриманими відомостями з Державної служби України з безпеки на транспорті, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом і протягом 2022-2023 років створено певну кількість заявок на перетин кордону водіями призовного віку (18-60 років) та здійснено бронювання військовозобов'язаних громадян України в якості водіїв у системі «Шлях». Так, за результатами поданих заявок в інформаційну систему «Перетин кордону» (т.з. ІС «Шлях») з фактичними даними про перетин кордону особами через ПС «Ризик» ГАІС «ГАРТ-1» встановлено осіб, які намагалися виїхати за кордон за поданням ФОП ОСОБА_5 до ІС «Шлях», але були не пропущені: ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Окрім того, фактично виїхали за кордон в якості водіїв міжнародних пасажирських перевезень за поданням ФОП ОСОБА_5 до ІС «Шлях» та у встановлений термін не повернулися: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , котрі є особами призовного віку. 21 вересня 2023 року ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області у справі № 157/1686/23 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, зокрема: комп'ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, роутерів, модемів, електронних носіїв інформації (зокрема, карт пам'яті) з необхідною інформацією (зокрема, з ключами електронного цифрового підпису), які використовувались для реєстрації водіїв у системі «ШЛЯХ»; чорнових записів та документів щодо організації міжнародних перевезень та працевлаштування водіїв транспортних засобів; грошових коштів, здобутих за незаконне переправлення через державний кордон України осіб призовного віку. На виконання цієї ухвали 27.09.2023 у період часу з 07 год 04 хв по 10 год 32 хв за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого вилучено речі та документи, володільцем яких являється ОСОБА_5 : мобільний сенсорний телефон марки «realme»; ноутбук та зарядний пристрій марки «Lenovo»; грошові кошти у сумі 6200 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів США) та грошові кошти у сумі 2450 євро (купюрами номіналом по 100 та по 50 євро); чорнові записи на 8 арк. та папку червоного кольору з документацією про діяльність ФОП ОСОБА_5 , що стосується міжнародних пасажирських перевезень та працевлаштування водіїв; стартовий пакет без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_1 ; цивільно-правовий договір від 06.06.2023, укладений між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг перевезення пасажирів автомобілем «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_4 , з території України в Республіку Польща і в зворотному напрямку, на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами електронних адрес на 1 арк. 27.09.2023 тимчасово вилучені під час обшуку вищезазначені речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Не накладання арешту на вищевказане майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.
У письмовому запереченні на клопотання адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити та в обґрунтування заперечення зазначає, що ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, при цьому, зважаючи на фактично оголошене у клопотанні слідчим звинувачення у скоєнні ОСОБА_20 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 332 КК України, останнього навіть не було допитано ані в статусі свідка, ані в статусі підозрюваного, у зв'язку із чим ОСОБА_5 не має можливості спростувати відомості, викладені в наданих слідчому судді документах. Ці обставини вказують на об'єктивну недоведеність самої події правопорушення. Вказані вище предмети підлягають поверненню, оскільки не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, а стороною обвинувачення не було надано суду жодних доказів протилежного. Подане клопотання взагалі не містить обґрунтування потреби накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: не наведено жодного доказу, який би підтверджував наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України. Слідчим не долучено жодного належного та допустимого доказу наявності певної слідової інформації, що важлива для кримінального провадження, на вилучених об'єктах, а також не забезпечено надання суду будь-яких доказів необхідності вилучення та арешту вказаних предметів, як і їх причетності до розслідуваної події в цілому. Більш того, з ряду долучених слідчим копій документів неможливо встановити їх достовірність, оскільки наявні на цих документах QR-коди взагалі не зчитуються, а відтак сторона власника вилученого майна ставить під обґрунтований сумнів достовірність поданих слідчому судді матеріалів та їх відповідність дійсним обставинам при тому, що власник майна стверджує, що декілька осіб, перелічених в клопотанні, на цей час знаходяться в Україні, хоча за рапортами оперативних працівників це нібито не так. Таким чином, не виключається факт надання слідчому судді матеріалів, що є недостовірними. Слідчим взагалі не вказано в клопотанні, які конкретно обставини можуть бути встановлені за допомогою вилученого майна та які слідчі дії з цими об'єктами мають проводитись задля доведення обставин правопорушення за ст. 332 КПК України. У ОСОБА_5 не було жодного умислу на здійснення незаконного переправлення перелічених в клопотанні осіб через державний кордон України, а корисливий мотив взагалі відсутній, останній лише укладав цивільно-правові договори з вказаними особами задля того, аби останні надавали послуги з перевезення пасажирів з території України в Республіку Польща і в зворотному напрямку, та об'єктивно не міг володіти інформацією про те, що хтось з вказаних вище осіб не повернеться із-за кордону, протилежного матеріалами кримінального провадження не зафіксовано. Окрім того, в рамках цього кримінального провадження не зафіксовано будь-яких дій з грошовими коштами, оперативні закупки не проводились, а тому доводи про ймовірну причетність вилучених у ОСОБА_5 готівкових коштів до розслідуваних подій є надуманими. Водночас останній стверджує, що зазначені кошти здобуті правомірним шляхом, а саме зняті з депозитного рахунку, на що наявні відповідні підтверджуючі документи. Натомість у сторони обвинувачення жодних відомостей про протилежне об'єктивно немає. Доказів того, що вилучені грошові кошти мають якесь відношення до протиправних дій, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , та використовувались під час їх вчинення або ж здобуті злочинним шляхом, слідчому судді не надано. Окрім того, стороною обвинувачення не подано жодних доказів щодо незаконності походження грошових коштів. Слідчим до матеріалів провадження не додано жодного доказу того, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти отримані внаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Слідчим не доведено, що ноутбук міг зберегти на собі сліди вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, не додано жодних доказів про те, що такі речі використовувались для нібито можливого незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку. Також не спростовано жодним чином доводів ОСОБА_5 про те, що ноутбук використовувався лише в домашніх умовах та не має жодного відношення до подій, описаних у клопотанні слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Водночас, сторона обвинувачення не навела у поданому клопотанні жодного обґрунтування необхідності визнання перелічених вище предметів речовими доказами і того, яке відношення вони мають або ж можуть мати до обставин тих подій, що розслідуються, що саме ці об'єкти можуть підтвердити чи спростувати під час досудового розслідування злочину. Тобто, у матеріалах клопотання, слідчим не обґрунтовано відповідність майна, на яке він просить накласти арешт, встановленим статтею 98 КПК України критеріям, а саме не конкретизовано приналежність майна до предмету доказування в рамках цього кримінального провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об'єктом злочинних дій, набуте злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобом для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом'якшення відповідальності). Слідчим було безпідставно та необґрунтовано ототожнено майно, що перебувало у володінні ОСОБА_5 із речовими доказами у кримінальному провадженні за ст. 332 КК України, оскільки воно не відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, що свідчить також і про відсутність правових підстав подання клопотання про арешт вилученого майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а також не було надано жодного належного та достовірного доказу існування самої події правопорушення.
Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю з викладених у ньому підстав та пояснив, що семеро осіб, які виїхали за межі території України за поданням ОСОБА_5 до ІС «Шлях» на територію України на цей час не повернулися, а саме не повернулися: ОСОБА_13 , який виїхав 28 лютого 2023 року, ОСОБА_14 , який виїхав 14 березня 2023 року, ОСОБА_15 , виїхав 23 березня 2023 року, ОСОБА_16 , який виїхав 25 червня 2023 року, ОСОБА_17 , який виїхав 2 травня 2023 року, а також два брата ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , при цьому останній виїхав 17 травня 2023 року, а його брат ОСОБА_21 виїхав тим же транспортним засобом на наступний день 18 травня 2023 року, зазначені громадяни України не мають жодних пільг, які б надавали їм право виїжджати за кордон, та встановлені на цей час обставини дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. Крім того, у м. Львові є ще інші кримінальні провадження, пов'язані з перетином громадянами України на підставі внесення ОСОБА_5 відомостей до ІС «Шлях» державного кордону України та їх неповерненням.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, відомості з Укртрансбезпеки щодо кількості внесених ОСОБА_5 осіб до ІС «Шлях», перетинання останніми державного кордону України та їх неповернення до України, відсутність в останніх підстав для виїзду за кордон без внесення їх до ІС «Шлях» вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а вилучені речі є речовими доказами та на них з метою їх збереження необхідно накласти арешт, зокрема, вилучені мобільний телефон та ноутбук містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою вносилися, зокрема, відомості про водіїв до ІС «Шлях», відбувалося спілкування з останніми, щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, то один із допитаних свідків вказує на те, що за свою діяльність ОСОБА_5 отримував грошову винагороду.
Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на вилучене в ході обшуку квартири, у якій він проживає, майно та пояснив, що відомості про водіїв до ІС «Шлях» не вносив за допомогою ключа і бронювання цих осіб не здійснював, проти застосування терміну бронювання він заперечує, відомості про водіїв ним вносилися за допомогою застосування системи «Приват», водії Білашук, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 повернулися на територію України, фізичних осіб він наймав на роботу для здійснення перевезень, оскільки у володінні має декілька автомобілів, а за їх повернення чи не повернення на територію України він відповідальності не несе, відомості до ІС «Шлях» ним внесені правдиві, правоохоронні органи про неповернення водіїв на територію України він не повідомляв, а щодо вилучених у нього коштів, то він певний час мав депозит у банку, а у 2018-2019 роках він ці кошти зняв з депозиту та зберігав по місцю проживання, і ці кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив з викладених у письмових запереченнях підстав та пояснив, що слідчим та прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти є саме тими, які здобуті незаконним шляхом, а тому вони не можуть бути речовими доказами і на них не може бути накладено арешт, корисливий мотив достатніми та належними доказами не доведений, підозру у вчиненні злочину у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 не пред'явлено, а посилання на інші кримінальні провадженні у м. Львові щодо діяльності ОСОБА_5 не можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, в межах якого розглядається клопотання про арешт.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення власника майна та його представника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування та подані представником власника майна докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити частково, зважаючи на таке.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Частиною 2 ст. 170 КПК України встанволено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 цієї статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно з частинами 4, 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР 4 серпня 2023 року за № 12023030530000575 з коротким викладом обставин про те, що 03.08.2023 до чергової частини Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого СКП, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Каменя-Каширського, з корисливих мотивів організував схему незаконного переправлення через державний кордон України осіб призовного віку, внаслідок чого протягом 2023 року деякі громадяни України призовного віку фактично виїхали за кордон в якості водіїв міжнародних перевезень за поданням ФОП ОСОБА_5 до ІС «Шлях» та у встановлений термін не повернулися.
Згідно з постановою начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_24 про визначення (зміну) групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, від 4 серпня 2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюють, окрім начальника СВ, старший слідчий ОСОБА_25 , слідчі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_7 .
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_31 , заступник керівника цієї прокуратури, ОСОБА_4 , прокурори Камінь-Каширської окружної прокуратури та Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .
Як вбачається з протоколу обшуку від 27 вересня 2023 року, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , 1/3 частина якої належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , слідчим було виявлено та вилучено мобільний сенсорний телефон марки «realme»; ноутбук та зарядний пристрій марки «Lenovo»; грошові кошти у сумі 6200 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, та грошові кошти у сумі 2450 євро, купюрами номіналом по 100 та по 50 євро; чорнові записи на 8 арк. та папку червоного кольору з документацією про діяльність ФОП ОСОБА_5 , що стосується міжнародних пасажирських перевезень та працевлаштування водіїв; стартовий пакет без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_1 ; цивільно-правовий договір від 06.06.2023, укладений між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг перевезення пасажирів автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_2 , з території України в Республіку Польща і в зворотному напрямку на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами електронних адрес на 1 арк.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 27 вересня 2023 року вилучені під час обшуку 27 вересня 2023 року речі, грошові кошти визнані речовими доказами як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Як вбачається з повідомлення заступника начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_5 прикордонного загону ОСОБА_37 від 10 серпня 2023 року № 5/1734-23-Вих, рапорту оперуповноваженого СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_38 від 30 серпня 2023 року, за результатами аналізу поданих заявок ФОП ОСОБА_5 до ІС «Шлях» встановлено, що останній фактично вніс протягом 2023 року 16 осіб, з яких, зокрема 7 осіб призовного віку виїхали за кордон та у встановлений термін не повернулися, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виїхав 28 лютого 2023 року о 8 год 15 хв через пункт пропуску «Грушів» на автомобілі «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав 14 березня 2023 року о 14 год 02 хв через пункт пропуску «Угринів» на автомобілі «MЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виїхав 23.03.2023 о 4 год 53 хв через пункт пропуску «Угринів» на автомобілі «MЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з НОМЕР_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виїхав 25.04.2023 о 10 год 50 хв через пункт пропуску «Угринів» на автомобілі «MЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виїхав 02.05.2023 о 19 год 15 хв через пункт пропуску «Угринів» на автомобілі «MЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виїхав 17.05.2023 о 21 год 53 хв через пункт пропуску «Устилуг» на автомобілі «MЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виїхав 18.05.2023 о 10 год 03 хв через пункт пропуску «Устилуг» на автомобілі «MЕRSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», д.н.з НОМЕР_2 .
Зазначені обставини щодо перетину вказаними громадянами державного кордону України, внесення їх до системи «Шлях» підтверджується відомостями з автоматизованої бази даних «АРКАН ЦП» у період з часу 01.01.2023 по 08.09.2023 та наданою Укртрансбезпекою інформацією, яка наявна в ЄКІС щодо заявок на перетин кордону водіями призовного віку (18-60 років), створених ФОП ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 р. № 724) у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
Пунктом 2-9 зазначених Правил встановлено, що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека. Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата. Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше. Укртрансбезпека проводить перевірку інформації про транспортний засіб на основі даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, та вносить відповідні дані до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки. На одному транспортному засобі державний кордон можуть одночасно перетинати: один водій на вантажному транспортному засобі ліцензіата; два водії на пасажирському транспортному засобі (автобусі) ліцензіата. Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.
В Україні створена електронна система «ШЛЯХ», ця система дозволяє реєструватися і виїжджати за кордон ліцензованим перевізникам, вантажним та пасажирським.
З повідомлення Укртрансбезпеки від 7 вересня 2023 року вбачається, що Укртрансбезпека є адміністратором Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, що відповідно до п. 2-8 та 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, налаштований для передачі рішень про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, що приймаються Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями та заявок суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (ліцензіати), до Держприкордонслужби. В ЄКІС наявні заявки на перетин кордону водіями призовного віку (18-60 років), створених ФОП ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів клопотання і встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які фактично виїхали за межі території України на підставі поданих до ІС «Шлях» ФОП ОСОБА_5 заявок, не повернулися в Україну.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_39 від 28 вересня 2023 року вбачається, що він, не маючи підстав для відстрочки від мобілізації та для виїзду за кордон, звернувся до особи на ім'я ОСОБА_40 (тел. НОМЕР_8 ), про яку дізнався у лютому 2023 році як про таку, що може організувати законний виїзд за межі території України у якості водія міжнародних перевезень за 1000 доларів США. З ОСОБА_41 він зустрівся у м. Камені-Каширському на площі в автомобілі «MЕRSEDES SPRINTER», білого кольору, яким останній приїхав. Під час зустрічі ним були підписані надані йому документи, після чого ОСОБА_40 пояснив, що він згідно з трудовим договором значиться у нього на період перебування за кордоном водієм, та повідомив йому дату виїзду з України. У середині лютого 2023 року ОСОБА_40 перадав йому на площі у м. Камені-Каширському автомобіль «MЕRSEDES SPRINTER», білого кольору, в якому вони зустрічалися перший раз, ключі, та з ним тоді їхати ОСОБА_40 відправив особу чоловічої статті (з вигляду пенсійного віку), яка мала повернутися в Україну з цим автомобілем. Після цього він та зазначений чоловік, вдвох, виїхали з м. Каменя-Каширського, а перед перетином автомобілем пункту пропуску «Угринів» він (свідок) взяв ще пасажирів, які хотіли переїхати за кордон (по власній ініціативі). На пункті пропуску працівники митниці перевірили у нього документи, які підтверджували, що він є водієм по системі «Шлях», а тому його безперешкодно пропустили через пункт пропуску «Угринів» до Республіки Польща. Доїхавши у Республіку Польща до першого населеного пункту, він передав автомобіль з ключами чоловіку пенсійного віку, який їхав з ним із м. Каменя-Каширського, а сам в подальшому залишився у Німеччині на сезонних заробітках, звідки повернувся додому менше як через 60 діб власним ходом. За перетин кордону грошові кошти у розмірі 1000 доларів США у м. Камені- ОСОБА_42 передала особа, яку він про це попросив. Про його повернення в Україну він (свідок) ОСОБА_43 не повідомляв. На початку червня 2023 року він знову скористався послугою виїзду до ОСОБА_44 через систему «Шлях» у якості водія міжнародних перевезень, звернувшись до ОСОБА_45 , та виїхав тим самим транспортним засобом через пункт пропуску «Устилуг» без будь-яких пасажирів, попередньо підписавши так само трудовий договір. Після перетину кордону автомобіль з ключами у замку запалювання він залишив на стоянці у Польщі та не знає, хто із знайомих ОСОБА_45 забирав автомобіль. Він 60 днів пробув на заробітках у Німеччині, а грошові кошти у розмірі 1000 доларів США за перетин кордону через систему «Шлях» на наступний день у м. Камені-Каширсьоку передала особисто ОСОБА_43 особа, яку він про це попросив. В Україну він повернувся транспортним засобом, який знайшов в оголошеннях про пасажирські перевезення, та повернувся як пасажир. ОСОБА_40 запевняв його, що перетин ним кордону у зазначений спосіб є законним і будь-яких протиправних дій ні він (свідок), ні ОСОБА_46 не вчиняють.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час обшуку слідчим речі, окрім грошових коштів, з урахуванням властивостей цих речей, їх функціонального призначення у сукупності з фактичними встановленими обставинами кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, знаряддями, засобами вчинення злочину, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим з метою забезпечення їх збереження, запобіганню можливості їх пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, на них належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.
Як вбачається із клопотання про арешт майна, що погоджене прокурором, слідчий просить також накласти арешт на вилучені грошові кошти. При цьому клопотання мотивовано тим, що арешт на ці грошові кошти (індивідуальні характеристики яких, серії та номера купюр у клопотанні, у протоколі обшуку не зазначені) необхідно накласти з метою їх збереження саме як речового доказу.
Як пояснив у судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 , вилучені у нього грошові кошти є його власними заощадженнями, які знаходилися на депозиті, що підтверджується наданими виписками банку, та були зняті ним з депозиту ще у 2018- 2019 роках.
Зазначені доводи ОСОБА_5 ні слідчим, ні прокурором належними доказами не спростовані, а показання свідка, на які посилається сторона обвинувачення, про те, що ОСОБА_5 отримував кошти за організацію перетину державного кордону України громадянами України, не свідчить, що саме ці вилучені грошові кошти є речовими докази у цьому кримінальному провадженні.
Власнику майна ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину не пред'явлена, тобто він не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, а тому посилання прокурора у судовому засіданні на наявність корисливого мотиву як на підставу для накладення арешту (про яку не зазначено у клопотанні слідчого) на вилучені грошові кошти не грунтуються на положеннях частин 2, 4, 5 ст. 170 КПК України.
З огляду на вищенаведене та враховуючи і те, що клопотання розглядається у межах заявлених вимог та наведених в його обґрунтування доводів і мотивів, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні, грошові кошти у сумі 6200 доларів США та 2450 євро, у тому числі як на речові докази, оскільки слідчим не доведено, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, на що останній посилався у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 27 вересня 2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний сенсорний телефон марки «realme»; ноутбук та зарядний пристрій марки «Lenovo»; чорнові записи на 8 арк. та папку червоного кольору з документацією про діяльність ФОП ОСОБА_5 , що стосується міжнародних пасажирських перевезень та працевлаштування водіїв; стартовий пакет без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_1 ; цивільно-правовий договір від 06.06.2023, укладений між ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 щодо надання послуг перевезення пасажирів автомобілем «Mercedes-Benz», р.н.з. НОМЕР_2 , з території України в Республіку Польща і в зворотному напрямку, на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами електронних адрес на 1 арк., заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.
В решті клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 40 хв.
9 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1