Справа № 157/1242/22
Провадження №1-кс/157/786/23
УХВАЛА
04 жовтня 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №12022030530000492 від 08 жовтня 2022 року,
встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №12022030530000492 від 08 жовтня 2022 року.
У скарзі зазначено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022030530000492 від 08 жовтня 2022 року за ч. 2 ст. 286-1 КК України. 15 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 направив старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, у задоволенні якого постановою старшого слідчого від 21 вересня 2023 року було відмовлено.
Вважає постанову слідчого незаконною і такою, що підлягає скасуванню з огляду на таке. 29 червня 2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках проведення досудового розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні. 26 серпня 2023 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Того ж дня було повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, оскільки, на думку слідчого, зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. Однак, підозрюваному ОСОБА_5 взагалі не було надано можливості заявити будь-які клопотання з метою збору доказів, які можуть вказувати на його невинуватість, тобто скористатися правом на захист. Також захисник наголошує, що про зміну повідомленої раніше підозри ОСОБА_5 було повідомлено 26 серпня 2023 року (субота) в 21 год 30 хв.
Згідно з матеріалами кримінального провадження 31 січня 2023 року було проведено слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , який перебував у процесуальному статусі свідка, а в подальшому набув статус підозрюваного. Вказана слідча дія була проведена без участі захисника. При цьому слідчим не було роз'яснено ОСОБА_5 його права як свідка, у тому числі право не свідчити проти себе і відмовитися давати показання, які можуть надалі стати підставою для його підозри чи обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення. Надані ОСОБА_5 , як свідком, під час слідчого експерименту пояснення були покладені в основу проведення інженерно-транспортної експертизи та як результат оголошеної підозри.
Зважаючи на ці порушення та вказані вимоги кримінального процесуального закону, сторона захисту вважає недопустимим, як доказ, протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 у процесуальному статусі свідка та, відповідно, висновок експерта № СЕ-19/103-23/2757-IТ від 08.06.2023, оскільки вони здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Також захисник зазначає, що слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_5 проведений в умовах, які не відповідають обстановці дорожньо-транспортної пригоди, зокрема за умов, коли дорожнє покриття було мокрим, в той час коли на момент ДТП таке було повністю сухим. Зазначена зміна дорожньої обстановки на час проведення слідчого експерименту впливала на видимість конкретної перешкоди (пішохода з господарським візком) з місця водія, оскільки мокре дорожнє покриття віддзеркалює пішохода та й сам господарський візок (тачку), що за таких умов надає можливість з місця водія помітити перешкоду на більшій відстані, а ніж за умов сухого дорожнього покриття.
Сторона захисту вважає, що дії слідчого ОСОБА_4 є протиправними, а постанова про відмову в задоволенні клопотання від 21 вересня 2023 року підлягає скасуванню. Тому, з метою перевірки й уточнення відомостей механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що матиме значення для об'єктивного встановлення обставин у кримінальному провадженні №12022030530000492 від 08 жовтня 2022 року, проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного є необхідним.
Посилаючись на зазначені обставини, захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 21 вересня 2023 року та зобов'язати останнього провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , про що скласти відповідний протокол, план схему до нього та фототаблицю.
Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю з викладених у ній підстав.
Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 був проведений та зафіксований у протоколі 31 січня 2023 року. Підтвердив, що на момент проведення слідчої дії погодні умови дійсно відрізнялися від тих, що були на момент скоєння ДТП, проте учасники слідчого експерименту повідомили, що це суттєво не вплине на результати слідчої дії та погодилися на її проведення. На цей час досудове розслідування завершено, оскільки зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту. Вважає, що в повторному проведенні слідчого експерименту немає потереби, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім'ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.
У відповідності до пунктів 8 та 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, серед іншого, має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З досліджених у суді матеріалів кримінального провадження встановлено, що 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022030530000492 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудового слідство за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди 07 жовтня 2022 року на вулиці Шевченка в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області з участю водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
За результатами слідства 29 червня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 26 серпня 2023 року змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Того ж дня слідчий повідомив підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та надав доступ до його матеріалів.
У ході досудового розслідування 31 січня 2023 року з участю ОСОБА_5 у статусі свідка був проведений слідчий експеримент з метою перевірки, уточнення й деталізації відомостей показів водія ОСОБА_5 про обставини дорожньо-транспортної пригоди. Слідчий експеримент проводився старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та був зафіксований у відповідному протоколі.
Зі змісту проколу проведення слідчої дії встановлено, що слідчий експеримент проводився на вулиці Шевченка, навпроти будинку №29, в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, в темну пору доби, без освітлення та опадів, на мокрому дорожньому покритті. Учасники слідчої дії повідомили, що метеорологічні та дорожні умови в момент проведення слідчої дії в деякій мірі не відповідають тим, що були на момент ДТП, але це суттєво не вплине на результати слідчої дії та погодилися на проведення слідчого експерименту.
За результатами слідчого експерименту були встановлені місцезнаходження і траєкторія руху транспортного засобу та пішохода, відстань між ними в момент виявлення пішохода водієм, видимість пішохода на проїзній частині при освітленні його фарами автомобіля в режимі ближнього світла. Також були встановлені інші обставини та фактичні дані, необхідні для проведення судових автотехнічних експертиз. У протоколі слідчої дії відсутні зауваження учасників слідчого експерименту щодо його проведення.
Відповідності до статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров'я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Аналізуючи результати слідчого експерименту з огляду на норми статті 240 КПК України, слідчий суддя вважає, що мета й завдання цієї слідчої дій досягнуті. Слідчим були здобуті вичерпні відомості для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди та необхідні вихідні дані для проведення судових експертиз. На думку слідчого судді повторне проведення слідчого експерименту для з'ясування тих же обставин кримінального правопорушення лише з тієї підстави, що водій ОСОБА_5 братиме в ньому участь у статусі підозрюваного не буде відповідати завданням кримінального провадження. Також слід взяти до уваги, що результати слідчого експерименту та судової автотехнічної експертизи є доказами сторони обвинувачення, яка визнала їх достатніми для завершення досудового слідства та складання обвинувального акту.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя не встановив істотних порушень норм кримінального процесуального закону при вирішенні слідчим клопотання захисника про проведення слідчої дії, а отже не вбачає правових та фактичних підстав для задоволення його скарги, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №12022030530000492 від 08 жовтня 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1