Кіровоградської області
"13" листопада 2007 р. Справа № 5/55, 5/64
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому засіданні клопотання позивача комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради в об'єднаних для спільного розгляду і вирішення адміністративних справах № № 5/55, 5/64
за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", м. Кіровограда
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка", м. Кіровоград
про скасування рішення № 338 від 22.09.04 р.,
за позовом: малого приватного підприємства "Інвест-Оптим", м. Кіровограда
до відповідача: Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка, м. Кіровоград
про визнання протиправними та скасування рішення від 22.09.04 р. № 338 у певній частині,
за участю секретаря судового засідання Котенко В.О.
та представників сторін:
від позивача (комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради) - Речиць В.В., довіреність № 274 від 25.04.07;
від позивача (малого приватного підприємства "Інвест-Оптим") - Турчанов О.В., довіреність № 38 від 12.03.07;
від відповідача - Білий І.П., довіреність № 23-38/2 від 20.07.07;
від третьої особи - Соколан С.М., довіреність № б/н від 15.06.06;
від третьої особи - Пасічник Ю.П., довіреність б/н від 18.04.07.
В судовому засіданні 13.11.2007 р. представником позивача комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради на підставі п. 3 ч. 3 ст. 49 та ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання, яким позивач просив встановити правові відносини ТОВ "Українська енергетична спілка" між позивачем КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та відповідачем Кіровоградською обласною радою.
Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що при розв"язанні питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог господарський суд постановляючи ухвалу від 19.02.2007 р. повинен був перевірити існування між цією особою та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду по справі між сторонами на цю особу.
Представник позивача МПП "Інвест-Оптим" вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.
Представник відповідача заявлене клопотання підпримав.
Представник третьої особи - ТОВ "Українська енергетична спілка" заявлене клопотання заперечив.
Господарський суд вважає, що заявлене позивачем - комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залученні до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що застосування даної норми зумовлено единою підставою здійснення вказаної процесуальної дії, як можливість впливу рішення суду у справі на права, свободи, інтереси або обов"язки цієї особи.
Господарський суд, постановляючи ухвалу від 19.02.2007 р. за власною ініціативою залучив ТОВ "Українська енергетична спілка" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов"язки.
Заявленим клопотанням позивач по суті заперечує обгрунтованість вчинення господарським судом процесуальної дії про залучення у справі третьої особи.
Однак, нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлення правових відносин третьої особи між позивачем та відповідачем, як підстави для залучення господарським судом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, не містить, а тому доводи, викладені у клопотанні позивача комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради є безпідставними.
Заявлене клопотання підлягає відхиленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в задовленні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 133, 165, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
В задоволенні клопотання позивача комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради № 573 від 13.11.2007 р. відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя Л.С. Коротченко