УХВАЛА
25 вересня 2023 року справа 160/1165/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлкон» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлкон» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання зареєструвати податкову накладну (ас76).
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 17.04.2023 подавалась апеляційна скарга (ас90).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 4026гр (ас93). Ухвала отримана 26.04.2023 (ас94).
Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 05.05.2023 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (ас95).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.05.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас97). Ухвала отримана 16.05.2023 (ас100).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 набрало законної сили. Позивачу видані виконавчі листи (ас103-105).
ГУ ДПС в Дніпропетровській області 28.07.2023 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв'язку з відсутністю фінансування (ас106).
Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, посилання на відсутність фінансування є безпідставними. Відповідачу пропонувалось протягом десяти днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення (ас115). Ухала отримана 08.09.2023 (ас116).
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 22.09.2023 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре наводять ті самі причини, що відсутні кошти для сплати судового збору (ас117)
Проте таким доводам податкової служби надана належна і правильна оцінка в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху. Нових причин подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення відповідач не наводить.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко