Ухвала від 10.10.2023 по справі 440/3111/19

УХВАЛА

10 жовтня 2023 р.Справа № 440/3111/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, ло якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 рооку відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 10.11.2022 року у відкритому судовому засіданні було винесено оскаржуване рішення, повний текст якого було складено 21.11.2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 28.06.2023 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року з зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 року по справі № 440/3111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

Попередній документ
114060280
Наступний документ
114060282
Інформація про рішення:
№ рішення: 114060281
№ справи: 440/3111/19
Дата рішення: 10.10.2023
Дата публікації: 19.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (14.05.2025)
Дата надходження: 11.07.2022
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.02.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.02.2020 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.02.2020 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
25.08.2022 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
15.09.2022 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
13.10.2022 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
10.11.2022 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
21.05.2024 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.07.2024 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
20.08.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 14:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУСАК М Б
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІГЛАВА О В
ГІГЛАВА О В
ГУСАК М Б
МЕЛЬНІКОВА Л В
СИЧ С С
СИЧ С С
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пирятин"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Пирятин"
представник позивача:
Говорова Світлана Леонідівна
представник скаржника:
Кошляк Анастасія Ігорівна
свідок:
Білий Валентин Вікторович
Волинець Сергій Васильович
Дронга Галина Іллівна
Дронга Михайло Степанович
Максіменко Лариса Сергіївна
Сіментін Сергій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГРИГОРОВ А М
ДАШУТІН І В
КУРИЛО Л В
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ПОДОБАЙЛО З Г
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М