УХВАЛА
10 жовтня 2023 р.Справа № 440/3673/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 440/3673/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправними дії Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці і наданні до ГУПФ України в Полтавській області оновлених довідок ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року для перерахунку її пенсії.
Зобов'язано Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати на ім'я ОСОБА_1 та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з урахуванням положень Постанови № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року, з 01 лютого 2021 року та 01 лютого 2022 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги, серед іншого, зазначає, що позивач, оскаржуючи відмову в складанні довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, пропустив строк звернення до суду, встановлений у частині другій статті 122 КАС України, оскільки про порушення права на перерахунок повинен був дізнатися 01 січня відповідного року. Просить врахувати позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22 в аналогічному спорі щодо застосування строку звернення до суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів зазначає, що в постанові від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22 Верховний Суд виклав правову позицію щодо застосування строків звернення до суду в аналогічному спорі. Суд касаційної інстанції у цій справі дійшов висновку, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року. Оскільки позивач звернувся до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанції про необхідність застосування процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду у спосіб залишення позову без розгляду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду від 31.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №380/1907/23, в якій, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі перерахунку, визначеного Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45) 1 січня відповідного року (01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022), проте звернувся до суду лише 25.01.2023, тобто поза межами строку встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 справу № 380/1907/23 за позовом фізичної особи (військового пенсіонера) до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, у зв'язку з необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України у правовідносинах щодо невидачі виправленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Отже, предметом оскарження в справі № 380/1907/23 є відмова складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, що є подібним до предмета позову у даній справі. При цьому у справі № 380/1907/23 під час постановлення ухвали про повернення позову враховані висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, у вказаній категорії справ.
У справі, що розглядається, відповідачем наголошується на необхідності врахування позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22 в аналогічному спорі щодо застосування строку звернення до суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи, що у справі 380/1907/23, яка переглядається Верховним Судом та у справі № 440/3673/23, обставини є релевантними та вирішується питання застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, чи строку звернення до суду, що встановлений спеціальним законодавством в сфері пенсійного забезпечення військовослужбовців, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 440/3673/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №380/1907/23.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 440/3673/23 за апеляційною скаргою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі № 440/3673/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 380/1907/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.