УХВАЛА
10 жовтня 2023 р. Справа № 520/8966/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/8966/23
за позовом ОСОБА_1
до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 (через представника - адвоката Тимошенко Марину Володимирівну, через підсистему "Електронний суд") подала апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Вказані ухвали було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу вказану в апеляційній скарзі.
Одночасно на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 31.08.2023 року було оприлюднено, зокрема, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 113099779).
Однак, поштовий конверт було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання".
Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.
Так, пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі №826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі №200/14688/19-а.
Відповідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Також, згідно довідок про доставку електронного листа копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Тимошенко Марині Володимирівні в її електронний кабінет 29.08.2023 року о 19:26 та 21:02 відповідно.
Згідно з пунктом другим частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, з урахуванням вказаних положень КАС України, копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року, зокрема про залишення апеляційної скарги без руху, отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Тимошенко Мариною Володимирівною 30.08.2023 року.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).
На підтвердження повноважень адвоката Тимошенко Марини Володимирівни на представництво інтересів ОСОБА_1 надано копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1038646 від 28.06.2023 року.
Письмової заяви від позивача про припинення представництва або обмеження повноважень представника до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, клопотання щодо поновлення чи продовження строку виконання зазначеної ухвали відсутні, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року по справі № 520/8966/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) О.В. Присяжнюк З.Г. Подобайло