Справа № 308/366/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярова Романа Олександровича про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 у цивільній справі № 308/366/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 у цивільній справі № 308/366/21 стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №MKMOGI0000004799 від 28.02.2008 в сумі 478059,68 грн. станом на дату смерті позичальника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» суму сплаченого позивачем судового збору 7170,90 грн. по 1792,72 грн.
22.09.2023 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бухтояровим Р.О. подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій останній просить скасувати таке та справу призначити до судового розгляду, а у разі, якщо суд дійде до переконання про пропущений строк звернення з даною заявою, то просить такий поновити з поважних причин. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що про дане рішення відповідачу ОСОБА_1 стало відомо 11.09.2023, коли йому у додаток «ДІЯ» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження. Крім того, 11.09.2023 на адресу реєстрації відповідача надійшов лист з державного виконавця з постановою про відкриття виконавчого провадження. Зауважує, що ухвала про відкриття виконавчого провадження та рішення у належний спосіб не надсилалося відповідачу, який на той час проживав за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ). Зазначає, що відповідач був позбавлений права на захист свого порушеного права в суді, а також права заявити клопотання про застосування строків позовної давності.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому представник відповідача - адвокат Бухтояров Р.О. подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, зазначивши, що заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне визнати причини пропущення відповідачем строку подання заяви поважними, а відтак поновити відповідний строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 у цивільній справі № 308/366/21 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 у цивільній справі № 308/366/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 30 листопада 2023 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов