Справа № 752/10883/23
Провадження № 1-кп/761/3245/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2023 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12023100010001502, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №12023100010001502 від 29.05.2023 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Одночасно просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки раніше встановлені ризики вчинення нових злочинів не зникли, так як ОСОБА_3 не одружений, не працює, може переховуватися від суду з урахуванням покарання, яке загрожує у разі визнання винним у вчиненні корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, ризики уважає відсутніми.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того заявили клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року у справі №752/6884/23, а саме на грошові кошти у кількості 296 одиниць, номіналом 100 доларів США з переліком номерів. Оскільки на даний час вважають відпала потреба у зберіганні грошових коштів у слідчого.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 суд дійшов таких висновків.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов'язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, з урахуванням тяжкості злочину проти власності, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , з урахування суми завданих збитків, особи обвинуваченого, який не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього підтверджених міцних сімейних, соціальних зв'язків.
Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать наведені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Орим того, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим, обов'язків, передбачених КПК України в межах визначених ч.5 ст.182 КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року у справі №752/6884/23, а саме на грошові кошти у кількості 296 одиниць, номіналом 100 доларів США з переліком номерів, суд дійшов таких висновків.
Так, у відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як убачається із ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року, арешт був накладений на грошові кошти у кількості 296 одиниць, номіналом 100 доларів США з переліком номерів як на речові докази.
Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_6 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту грошових коштів, в частині користування грошовими коштами, оскільки на даний час такий захід забезпечення кримінального провадження є неспівмірним, у його застосуванні відпала потреба. Речові докази оглянуті, досліджені, з ними проведені усі необхідні процесуальні дії.
В судовому засіданні судді не надано підтвердження того, що потреби кримінального провадження і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи потерпілого ОСОБА_5 у вигляді арешту його власних грошових коштів.
Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2023 року у кримінальному провадженні №12023100010001502, підлягає частковому задоволенню в частині скасування користування грошовими коштами. Заборону відчуження, розпорядження - необхідно залишити без змін, з метою забезпечення судового розгляду, яке щойно розпочато.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Керуючись ст.ст.177, 199, ст. 314-315 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, Дегтярівська, 31А,
на 09.08.2023 року о 15.00 годин.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою визначити строком до 28 вересня 2023 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем).
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2023 року у справі №752/6884/23, а саме на грошові кошти у кількості 296 одиниць, номіналом 100 доларів США з переліком номерів, в частині користування грошовими коштами. Заборону відчуження, розпорядження - залишити без змін.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1