Справа №760/11022/23 2-о/760/299/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Отруби В. В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року вказану заяву залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали, 27 червня 2023 року, заявником надано до суду заяву в новій редакції, в якій зазначено заінтересованих осіб, та копії заяви з додатками для направлення заінтересованим особам.
28 червня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.
Заявник в судовому засіданні не заперечувала проти витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 294 ЦПК України визначено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Враховуючи вищевикладене, а також, що матеріали спадкової справи мають юридичне значення для повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів учасників справи, суд приходить до висновку, про витребування матеріалів спадкової справи № 32/2022, заведеної після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання подальшому затягуванню розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Яни Олегівни матеріали спадкової справи № 32/2022, заведеної після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курило Яну Олегівну у строк до 13 листопада 2023 року надати витребувані докази.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Ішуніна