Справа №752/53/22
2-аво/760/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Митрофанової А.О.,
при секретарі Костюк В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи заяву представника Департаменту патрульної поліції Орлова Олександра Сергійовича про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції старшого сержанта Новіка Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2023 року до Солом'янського районного суду м. Києва поштовим відправленням надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Орлова О.С., який діє на підставі довіреності, про виправлення описки в судовому рішенні від 16 грудня 2022 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції старшого сержанта Новіка Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що вирішуючи питання щодо судових витрат у резолютивній частині наведеного рішення допущено описку в частині визначення суб'єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого належить відшкодувати визначені судовим рішенням судові витрати.
Стягнуто з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5400 грн. за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача просить виправити описку у рішенні суду, а саме: в резолютивній частині рішення стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та витрати на правничу допомогу, замість зазначеного в рішенні Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року заяву передано на розгляд головуючого судді Митрофанової А.О. Фактично матеріали заяви передано судді 21 лютого 2023 року.
Згідно з приписами частин 2, 3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника відповідача в порядку письмового провадженні без виклику сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи відсутність сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до переконання, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції старшого сержанта Новіка Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2021 року серії ЕАО № 4814455 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ 40108646) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5400 грн.
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.
Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Оцінивши зміст та доводи поданої заяви про виправлення описки в рішенні суду, суд доходить висновку, що заявник фактично просить не виправити описку у рішенні суду, а змінити резолютивну частину рішення суду шляхом заміни одного суб'єкта владних повноважень на інший, що не відповідає змісту та меті ст. 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Орлова Олександра Сергійовича про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Суддя А.О. Митрофанова