Справа № 308/14205/23
3/308/6878/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2023 року близько 09 год. 38 хв., у м. Ужгород, на вул. Залізнична, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Picanto», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» на відеозапис на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП, та після незгоди водія з результатом огляду огляд на стан сп'яніння було проведено у встановленому законом порядку у лікаря КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» за адресою м. Ужгород, вул. Мартина, 4а.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З дослідженого у судовому засіданні чеку драгера та Акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, згідно доданого відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що після проходження огляду на місці зупинки та ознайомлення водія з результатом, інспектором було повідомлено водія, що у разі незгоди з результатом, він має право пройти огляд у лікаря-нарколога.
У зв'язку з тим, що водій повідомив, що з результатом проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не був згоден, останній був доставлений до закладу охорони здоров'я для проведення огляду для встановлення стану сп'яніння.
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1504 від 17.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095080 від 17.07.2023 року, даними чеку драгера та Акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом огляду - 0.80% проміле, даними Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1504 від 17.07.2023, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, та як такі не підтверджені жодним належним та допустимими доказами. Більше того, ознаки алкогольного сп'яніння, які стали підставою для вимоги про проходження огляду на стан сп'яніння, поліцейським було повідомлено водію після зупинки транспортного засобу та викладені в Акті огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Тому, надані пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності
При цьому, суд зважає на те, що підставою для висунення вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп'яніння є суб'єктивне припущення поліцейського про перебування особи у стані сп'яніння, яке ґрунтується на наявності у особи ознак наркотичного сп'яніння, перелік яких визначений у п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735.
Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536.8 гривень судового збору.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Т.Р. Деметрадзе