С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9182/23
В справі 760/21837/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
І. Вступна частина
27 вересня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача відділу дізнання Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення огляду в межах досудового розслідування кримінального провадження №12023105090001119, відомості про яке внесено 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло клопотання, у якому дізнавач зазначила, що відділом дізнання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, за процесуальним керівництвом Солом'янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023105090001119, відомості про яке внесено 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні дізнавач просила надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 19.09.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, для встановлення об'єктивних обставин у справі.
Обґрунтовуючи необхідність проведення огляду за вказаною адресою, дізнавач зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції про те, що 19.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 при поверхневій перевірці у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено порошкоподібну речовину та пакет з таблетками, що схожу на наркотичні.
Так, 19.09.2023 до ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ДОП СДОП ВП Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про те, що під час відпрацювання території АДРЕСА_1 , було помічено особу, яка підозріло себе поводила, у зв'язку з чим згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» вирішено перевірити документи, а надалі здійснити поверхневу перевірку у вищезазначеного громадянина. В ході перевірки документів, було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору та прозорий зіп-пакет із таблетками круглої форми фіолетового кольору у кількості 10 шт.
Надалі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської обл., українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку ст. 298-2 КПК України. В ході обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:
- прозорий зіп-пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, що зовні схожа на наркотичну та поміщено спец. пакету №PSP1256620;
- прозорий зіп-пакет із таблетками круглої форми фіолетового кольору у кількості 10 шт. та поміщено до спец. пакету № CRІ1004448;
- картону коробку на якій наявна наліпка «Нова Пошта» та ТТН №59001024360145 до спец. пакету №EXP0450547;
- мобільний телефон «Samsung galaxy note 9» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету № CRІ1004458;
- мобільний телефон марки «Samsung galaxy note 20 ultra» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету № CR11004456.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 18.09.2023 за допомогою мережі Інтернет замовив для власного вживання наркотичну речовину «MDMA» у кількості 3 гр. а також таблетки тієї ж наркотичної речовини у кількості 10 шт., здійснивши оплату за допомогою електронного гаманця. В подальшому, достовірно знаючи, що замовлені наркотичні речовини надійдуть до поштомату «Нова Пошта» №8291, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 23, 19.09.2023 приблизно о 16:30 год. забрав поштове відправлення №59001024360145, в якому знаходились наркотичні речовини.
В подальшому, ОСОБА_5 , надав добровільну згоду на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , де останній проживає на підставі договору оренди житла від 03.09.2021.
Згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_6 .
Дізнавач стверджу, що в ході огляду квартири, де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на наркотичну та поміщено до спец. пакету № CRІ1004457.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Враховуючи, що дізнавачем доведено ту обставину, що огляд квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можлива протиправна діяльність якого, зокрема, розслідується в межах даного кримінального провадження, був проведений без ухвали слідчого судді у зв'язку з нагальною невідкладністю та з метою досягнення цілей кримінального провадження, забезпечення ефективного досудового розслідування, і під час його проведення були відшукані та вилучені речі, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, що дає суду підстави для задоволення даного клопотання в порядку ч.3 ст.233, ст. 237 КПК України.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст. 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Клопотання задовольнити повністю.
Надати групі дізнавачів та прокурорів у кримінальному провадженні №12023105090001119, відомості про яке внесено 19.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який був фактично здійснений за правилами ч. 3 ст. 233 КПК України 19.09.2023, за адресою: вул. Солом'янська, буд. 23, м. Київ, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, для встановлення об'єктивних обставин у справі.
2.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: