Справа № 308/15303/23
3/308/7333/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 серії ААБ № 058577, 09 липня 2023 року близько 15 год. 22 хв. за адресою м.Ужгород, вул. Айвазовського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel державний номерний знак НОМЕР_1 на законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу водій не реагував, був зупинений шляхом блокування на службовому транспортному засобі Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Ужгород, по вул.Айвазовського, 25, чим водій порушив вимоги п.2.4, 8.9 б, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доданими до неї матеріали, суд дійшов висновку, що згаданий протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 серії ААБ № 058577 зазначеним вимогам не відповідає, а саме не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, зазначена тільки ст.122-2 КУпАП і не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві, що порушує право ОСОБА_1 знати, за яке саме правопорушення він притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.
Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
За таких обставин, суддя прийшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції Закарпатської області Департаменту патрульної поліції (м.Ужгород, вул.О.Кошового, 2).
Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Дегтяренко