Справа № 308/13889/23
3/308/6708/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Закарпатська обл., Берегівський р-н. с.Баркасово, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.04.2022 виданий 2129
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-
встановив:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0813/30500/23 від 03 серпня 2023 року з якого вбачається, що 03.08.2023 року о 03 год. 47 хв. у зону митного контролю ділянки «В'їзд в Україну» митного посту „Астей” Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes Vito 114» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , яким в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_3 , яка прямувала із Угорщини в Україну.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_4 було подано Паспортні документи фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України (паспорта громадян України для виїзду за кордон) особистий та пасажирів, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки PEUGEOT моделі «406», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , в режимі «транзит».
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказав, що 22.02.2017 року через пункт пропуску Закарпатської митниці, який точно не пам'ятає, ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_7 . Де знаходиться вказаний вище транспортний засіб на даний час повідомити не може, оскільки їй про це нічого не відомо, за межі митної території України вона його не вивозила, до митних органів з продовженням терміну транзиту не зверталася.
Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 990 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.08.2023р. складає 39743 грн. 55 коп (тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок три гривень 55 коп.).
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки PEUGEOT моделі «406», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.
Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МКУ.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Суддею встановлено, що 03.08.2023 року о 03 год. 47 хв. у зону митного контролю ділянки «В'їзд в Україну» митного посту „Астей” Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Mersedes Vito 114» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , яким в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_3 , яка прямувала із Угорщини в Україну.
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_4 було подано Паспортні документи фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України (паспорта громадян України для виїзду за кордон) особистий та пасажирів, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.02.2017 року ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки PEUGEOT моделі «406», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , в режимі «транзит».
В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 вказав, що 22.02.2017 року через пункт пропуску Закарпатської митниці, який точно не пам'ятає, ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит», легковий автомобіль марки «SEAT» моделі «LEON», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_7 . Де знаходиться вказаний вище транспортний засіб на даний час повідомити не може, оскільки їй про це нічого не відомо, за межі митної території України вона його не вивозила, до митних органів з продовженням терміну транзиту не зверталася.
Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 990 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.08.2023р. складає 39743 грн. 55 коп (тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок три гривень 55 коп.).
Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:
1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі перемкнення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)
Згідно із ст.102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.
Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Згідно із ст.90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.
Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0813/30500/23 від 03 серпня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2023 року, доповідною запискою 03 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто остання перевищила встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з інтернет-ресурсом (mobile.de) вартість подібного транспортного засобу становить 990 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.08.2023р. складає 39743 грн. 55 коп (тридцять дев'ять тисяч сімсот сорок три гривень 55 коп.).
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави легковий автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «406», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.С. Дегтяренко