Справа № 307/4442/23
Провадження № 2-н/307/1533/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
09 жовтня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: 88015, вул. Богомольця, № 21, м. Ужгород, Закарпатської області, ЄДРПОУ 39582749, в інтересах якого діє представник - Ізганич Надія Едмундівна до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожитий природній газ,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг за спожитий природній газ.
В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 .
Судом 03 жовтня 2023 року, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання боржника ОСОБА_1 було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь № 254482 від 03.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру а саме: за вказаними параметрами особу не знайдено.
Враховуючи відсутність в реєстрі інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , судом, 04 жовтня 2023 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до письмової відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області від 06 жовтня 2023 року, яка надійшла на адресу суду 06.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.
Відповідно до письмової відповіді Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 05.10.2023 року, яка надійшла на адресу суду 06.10.2023 року, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, відсутні.
Згідно п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , який на момент пред'явлення заяви помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред'явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення вартості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , слід відмовити.
Керуючись ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в зв'язку з смертю боржника.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Бряник М.М.