СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18539/23
пр. № 3/759/7774/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, 19.07.2016 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Котельникова, буд. 90 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкод для руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Иж», д.н.з. НОМЕР_2 ,що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Крім того, 19.07.2016 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Котельникова, буд. 90, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, залишив місце пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав частково та пояснив, що не відчув зіткнення.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та долучені фотоматеріали, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суддя доходить до висновку наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 року серії ААД № 523213, схеми місця ДТП, пояснень.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Однак, винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена сукупністю досліджених судом доказів.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.07.2016 р., справа надійшла до суду 26.09.2023 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 40-1, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення..
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К.О. Васильєва