СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/21920/20
пр. № 2/759/327/23
28 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.
представника позивача Гуртової К.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
У грудні 2020 року представник ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21 280,58 грн., 3 % річних у розмірі 1 643,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 590,68 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.08.2019 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач з 12.08.2019р. по теперішній час споживає послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем). Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції , що діяла на момент існування взаємовідносин) та ч. 1 ст. 68 ЖК У РСР, що кореспондується з підр. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, встановлено обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таквим чином відповідач, в порушення умов договору та вимог, зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.06.2016р. по 31.10.2020р. послуг з водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 21 280,58 грн., яка підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.
У зв'язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач зобов'язаний сплатити на коритсь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 643, 39 грн. та інляційні втрати у розмірі 3 590,68 грн. Просить позов задовольнити.
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.12. 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 08.11.2021р. здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями цивільну справу, відповідно до розпорядження № 251 від 13.05.2022р., передано судді ОСОБА_2 у зв'язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 16.05.2023р. прийнято до провадження судді ОСОБА_2 вказану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін
Відповідно до розпорядження № 92 від 06.06.2023р., цивільну справу № 759/21920/20 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв'язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 13.06.2023р. прийнято до провадження судді Петренко Н.О. вказану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.
У матеріалах справи міститься відзив на позов в якому вказав, що у п. 11 постанови № 630 йдеться про оплату споживачами послуг згідно з показаннями будинкових засобів обліку за відсутності квартириних засобів обліку у разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку, позивач же не враховує цю умову та враховує п. 11 постанови № 630 дише частково, адже акт обстеження він не надав. Сім'я відповідача з трьох осіб фізично не могла спожити такі обсяги холодної води, які позивач нарахував - 60 куб. за місяць, в той час відповідач сумлінно сплачував вартість 13,5 куб. за кожен місяць у період з червня 2016р. по серпень 2019р.
Представником позивача надано відповідь на відзив в якому зазначив, що нарахування по квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.06.2016 по серпень 2019 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення холодної води проводилася за показниками загальнобудинкового засобу обліку води на три особи у порядку визначеному пунктом 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2006р. № 630, а саме у разі встановлення будинкових засобівобліку води багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку, оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб -підприємсців, якіє власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподялєтьсяя між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю.
Житловий будинок АДРЕСА_3 обладнаний працюючим та повіреним загальнобудинковим приладом обліку холодної води, нарахування оплат мешканцям проводились згідно його показань у порядку визначеному правилами.
Відповідно до розрахункового листа води, будинок АДРЕСА_3 обладнаний загальнобудинковим лічильником WР-DYNAMIC № 14733060, який був замінений 09.07.2018, дата наступної повірки 12.04.2022р.
Відповідно до акту приймання на абонентський облік засобів обліку води від 16.09.2019р. з вересня 2019 нарахування за надані послуги з централізованого постачання та відведення холодної води, відведення гарячої води у квартиру АДРЕСА_3 проводяться за показаннями квартирних приладів обліку води. Заявлені вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у заявленій сумі.
Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив в якому вказав, що правові підстави для застосування позивачем обраного ним способу нарахування оплати за послуги постачання холодної води до квартири у період з червня 2016р. по серпень 2019р., а саме за показаннями загальнобудинкового засобу обліку, повністю відсутні. Натомість, нарахування за вказаний період має бути за нормативами (нормами) споживання. Позивач умисно не надав відомості та розрахунки про фактичну сплату сім'єю за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_4 , за нормативами (нормами) споживання, а саме 4,5 куб. на одну особу на місяць, тобто 13,5 куб. на місяць за вказаною адресою, хоча такі відомості має. Проте позивачем надано розрахунок споживання із зазначенням показань загальнобудинкового засобу обліку води з вказаним об'ємом, спожитим орендарями на власні потреби та сумарних показань засобів обліку води. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представником ПрАТ «Київводоканал» надано заперечення на позов в якому вказав, що саме власники квартири вирішують чи встановлювати їм у своїй квартирі лічильники і коли саме їх встановити. Позивач не може нав'язувати встановлення квартирних лічильників абонентам, тому у разі, якщо абонент не бажає їх встановлювати у своїй квартирі, позивач користується методами визначення обсягів водопостачання та водовідведення, відповідно до чинного законодавства та діючих Правил. Позивач тільки 16.09.2019 встановив та опломбував лічильник холодної води заводський номер № 170731138. Лічильник був 2017р., вживаний та прийняли його на показниках 00340,8 м3.
02.09.2021р. зазначений засіб обліку не пройшов метрологічну повірку, про що ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» повідомило в електронному варіанті, а оригінал довідки було надано ними відповідачу. Отже зменшення обсягів споживання води у квартирі відповідача після встановлення поквартирного лічильника не викликано зменшення обсягів споживання, а лише несправністю саме цього лічильника.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем).
12.08.2019р. між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0282220 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем)/а.с.8/.
Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачу псолуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги відповідно до затверджених цін/тарифів та обсягів спожитих послуг, визначених згідно законодавства.
Відповідно до п.3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до довідки ПрАТ «АК «Київводоканал» у ОСОБА_1 станом на 31.10.2020р. обліковується заборгованість перед позивачем за надані посуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) по о/р 0282220 за адресою: АДРЕСА_4 у сумі 21 280,58 грн./а.с.14/.
Відповідно до розрахунку заборговансоті за послуги з водопостачання та водовідведення за період за червень 2016 - жовтень 2020р. (о/р 0282220), АДРЕСА_4 відповідач має заборгованість у розмірі 21 280,58 грн., 3 % річних у розмірі 1 643, 39 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 590,68 грн./а.с.15-16/.
З наданих відповідачем квитанцій вбачається, що ним сплачувались послуги частково за власними розрахунками, а не за даними вказаними у квитанціях.
Відповідач вказує, що йому необхідно було нараховувати за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за нормативами (нормами) споживання, а саме 4,5 % м3 на одну особу на місяць, тобто 13,5 м3 на місяць за вказаною адресою.
В той же час, відповідно до п. 11 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заствердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі (або всі) квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю та які не мають квартирних засобів обліку (у разі обладнання всіх квартир квартирними засобами обліку - споживачі, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку виконавцю), оплачують послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями всіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, та споживачами, які не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку води виконавцю, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.
Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання у таких випадках:
у разі відсутності засобів обліку води, встановлених у квартирі (будинку садибного типу);
у разі несправності квартирних засобів обліку, що не підлягає усуненню, з моменту її виявлення;
у разі відсутності у виконавця показань квартирних засобів обліку за розрахунковий період з подальшим перерахунком відповідно до пункту 18 цих Правил.
За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку або не зняли та не передали показання квартирного засобу обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_3 обладнаний загальнобудинковим лічильником.
З матеріалів справи вбачається, що кожен місяць представником ПАТ «АК Київводоканал» в присутності представника абонента 8-549 ЖБК «Авіатор-2» (голови ЖБК Пухас Т.А.) знімалися показання з приладу обліку (період 2016р.- 2019р.)/а.с.158-166/.
З наданих представником позивача актів за період з 2016р. по 2019р. вбачається відсутність витоків із загальнобудинкової мережі за адресою АДРЕСА_3 , що спростовує доводи відповідача, що на його сім'ю за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення повинні були нараховуватися за нормативами (нормами споживання) за місяць. /а.с.148-156/.
Відповідно до акту від 16.09.2019р. відповідач встановив та опломбував лічильник холодної води заводський номер № 170731138/а.с.184/.
Відповідно до довідки від 02.09.2021р. № 24-110001310821005-Д лічильник із зав. № 170731138 визнано непридатним, оскільки відносна похибка лічильника води перевищує границі нормованих значень/а.с.185/.
Тобто судом встановлено, що період з червня 2016р. по вересень 2019р. відповідач повинен був розраховуватися виходячи з показань будинкового засобу обліку.
За приписами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, (діючі на час спірних відносин) споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Встановлено, та не оспорюється учасниками процесу, що відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договорів, жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договорів від відповідача не надходило.
Відповідач, в порушення умов договору та вимог, що передбачені наведеними вище нормативними актами, зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих послуг з водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.
З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У зв'язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач зобов'язаний сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 1 643,39 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 590,68грн.
Таким чином судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, у зв'язку з несвоєчасною та не повною оплатою комунальних послуг, доказів протилежного суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 22, 24, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України,ст.ст. 1-16, 22, 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України,ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 1-18, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 280,58 грн. (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят грн. 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 3% річних у розмірі 1 643,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 590,68 грн., а всього 5 234, 07 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять чотири грн. 07 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.О. Петренко