СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16536/23
пр. № 1-кп/759/1562/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 12023100080003166, внесеного 21 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, яка неодружена, не працює, має трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
ОСОБА_3 , 20.08.2023 близько 14 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгових полиць: радіогодинник «Philips» вартістю 832 грн. 50 коп. (без ПДВ), настоянку «Петриківська Журавлина» вартістю 215 грн. 83 коп. (без ПДВ), свинячий ошийок вагою 2,844 кг вартістю 590 грн. 01 коп. (без ПДВ), свинячий ошийок вагою 2,698 кг вартістю 559 грн. 72 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2198 грн. 06 коп. (без ПДВ), та поклала вказані товари у дитячий візок, який був у останньої при собі. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшла повз касову зону та направилася до виходу з магазину, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони зазначеного магазину разом з викраденим товаром.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. та показала, що 20.08.2023 близько 14 год. 35 хв. вона зайшла до гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 17, де з полиць взяла радіогодинник, настоянку та свинячий ошийок, які поклала до дитячого візка. На касі умисно не розрахувалася за товари, які вона поклала до дитячого візка, оскільки не мала на це грошей та коли перетнула касові рамки була затримана працівниками охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченої до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом'якшує та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не одружена, не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином відшкодована шляхом повернення майна, з огляду на особу винної, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просила надати їй шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) року.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- радіогодинник «Philips», настоянку «Петриківська Журавлина» 1л, свинячий ошийок вагою 2,844 кг; свинячий ошийок вагою 2,698 кг - залишити у належного володільця;
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1