Справа №: 302/1696/23 3/302/616/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(в повному обсязі)
10.10.2023 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
з участю : секретар судового засідання - Липей В.В.;
адвокат Белла В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ААД № 341226 від 08.09.2023, який накладений поліцейським Попович О.В. ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Міжгірським РВ УМВС в Закарпатській області 25.10.1999, одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей, працює робітником в ФОП ОСОБА_2 , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наділений правом керування транспортними засобами посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 29.11.2007,-
ВСТАНОВИВ:
08.09.2023 біля 14 год. 25 хв. в селі Присліп Хустського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «FORTE» без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що стверджено оглядом на місці за згодою водія із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» з результатом показника 0,42% , чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 заперечив зазначені обставини та вчинення правопорушення і цю позицію пояснив таким у судовому засіданні (протокол від 08.09.2023).
08.09.2023 зазначеним автотранспортним засобом він не керував і його не зупиняли працівники поліції. Натомість він побачив знайомих хлопців-односельчан на дорозі в селі Присліп біля яких зупинилось патрульне авто поліції і підійшов до поліцейських та почав з ними сперечатись, жартуючи. Поліцейські ймовірно за це склали на нього протокол та постанову. Після перегляду відеозапису події, зафіксованого поліцейськими під час виявлення правопорушення та оформлення матеріалів, ОСОБА_1 не надав обґрунтованих коментарів щодо своєї позиції.
Оцінивши встановлені обставини, позицію і пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи захисника, суд дійшов такого висновку.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність , зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного (іншого) сп'яніння.
Вище встановлені обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення за вказаними ознаками. Це підтверджено змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджено доказами, доданими до матеріалів справи.
Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протокол. У протоколі є запис про те, що додатком до нього є акт огляду на стан сп'яніння, чек (квитанція) про застосування приладу «Драгер», копія постанови поліцейського, диск з відеозаписом обставин події з нагрудної камери поліцейського.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським Тегза Б. проведено огляд ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими ознаками запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою приладу «Алкотест Драгер» 6820 номер 0040 тест № 10 зафіксовано позитивну пробу з кількісним показником 0,42%. Такий же показник зазначений в квитанції до протоколу із зазначенням місця проведення тесту село Присліп 08.09.2023 о 14 год. 31 хв. з участю поліцейського Крьока В.Т. і особи, яку тестують - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з результатом 0,42% і відміткою в квитанції, що особа відмовилась підписати цей документ.
Із змісту рапорту працівника поліції, зафіксованого службою «102» за встановленою формою зареєстровано заяву-повідомлення працівника поліції Афонін В.В. про те, що в селі Присліп 08.09.2023 зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоциклом без номерних знаків і знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з довідкою інспектора служби превенції Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 29.11.2007, яке він не пред'явив працівникам поліції при складання стосовно нього розглядуваного протоколу.
Відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського зафіксовано такі обставини : зупинення працівниками поліції водія ОСОБА_1 , який керував мотоциклом з ввімкненим двигуном без мотошолома з перевезенням пасажира жіночої статі без шолома. На пропозицію працівників поліції надати відомості про себе і документи (посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), водій повідомив що не має цих документів. Після пропозиції пройти тест на місці зупинки із застосуванням спеціального приладу водію було роз'яснено порядок проходження огляду і до нього за його згодою застосовано прилад «Драгер», який виміряв показник 0,42 %. Окрім цього, присутня пасажир жіночої статі повідомила поліцейським, що зазначений прилад не може зафіксувати після вжиття одного алкогольного пива, повідомивши, що водій більше не вживав. ОСОБА_1 ознайомившись з показником приладу, повідомив, що він не згоден з результатом і відмовився бути присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та підписати протокол і покинув місце події, не зважаючи на вимоги і зауваження працівників поліції.
Згідно з постановою серія БАД № 268796 від 08.09.2023, яка складена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП Тегза Б.І., водій ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч.5 і ч.6 КУпАП за те, що він 08.09.2023 біля 14 год. 25 хв. в селі Присліп керував мотоциклом «Форте» без номерного знаку та реєстрації в сервісному центрі МВС України, без мотошолома, без посвідчення відповідної категорії та без страхового полісу.
Отже, сукупність зазначених доказів, які суд визнає належними і допустимими, підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.
Покликання сторони захисту, що вина ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами з огляду на те, що посадові особи поліції порушили процедуру огляду водія на стан сп'яніння і не зафіксували належно обставини керування мотоциклом ОСОБА_1 , суд відхиляє з огляду на таке обґрунтування.
На відеозаписі події чітко видно, що під час зупинки водій ОСОБА_1 знаходився за кермом мотоцикла з ввімкненим двигуном і перевозив пасажира позаду себе (жінку). Відеозаписом чітко зафіксовано процедуру проходження огляду водієм на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер». Суд, на виконання клопотання сторони захисту також перевірив наявність сертифікації, відповідних документів та здійснення перевірки застосованого до водія приладу. Ці документи є дійсними і чинними за строком дії. Суд також не бере до уваги покликання сторони захисту на те, що в акті огляду водія на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу зазначено, що водій не згоден з результатом вимірювання (огляду), а тому поліцейський зобов'язаний був доставити примусово водія в лікарню для здійснення огляду лікарем на підставі складеного поліцейським направлення, в якому зазначено, що водій від проходження огляду відмовився.
Адже відеозаписом зафіксовано, що водій після застосування до нього під час огляду приладу «Драгер» і демонстрування йому показника та роз'яснення поліцейським, що такий показник підтверджує стан алкогольного сп'яніння, відмовився спілкуватись з поліцейськими і покинув демонстративно місце події, не зважаючи на зауваження та вимоги поліцейських і повідомлення про оформлення стосовно нього матеріалів справ про адміністративне правопорушення. Отже, водій не виконав свого обов'язку і діяв недобросовісно. Окрім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом зафіксовано недостовірні пояснення водія щодо обставин події, які не підтверджені стороною захисту жодним доказом. Адже ОСОБА_1 на початку розгляду справи висунув свою версію обставин, яка повністю спростована під час судового розгляду і розцінюється судом як спосіб уникнути від відповідальності.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 в справі "О'Галлорен та Франціс проти Сполученого Короліства" надано висновок, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд дійшов переконання, що поліцейським правильно кваліфікував діяння ОСОБА_1 як не виконання ним вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України. Адже у водія було зафіксовано перевищення допустимої норми алкоголю (0,2%) більше ніж у два рази (0,42%). Не погодившись з цією нормою водій повинен був діяти адекватно і невідкладно на пропозицію поліцейського чи особисто пройти огляд на стан сп'янінні в лікарні. Однак водій цих дій не вчинив демонстративно, відмовившись без поважних на це причин.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП суд бере до уваги те, що він наділений правом керування транспортними засобами , тобто має посвідчення водія, реквізити якого зазначені в протоколі. Отже, стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та покладенням обов'язку сплатити судовий збір.
Керуючись статтями 280, 283-285,3 08 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA538999980313030149000007001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA908999980313111256000026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн в примусовому порядку
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Постанова в повному обсязі складена 10.10.2023.
Суддя: В. П. Кривка