Справа № 396/265/22
Провадження № 1-кс/396/377/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022121080000074 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
10.10.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для доставлення її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула на автомобілі ВАЗ 2102 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до житлового будинку, належного ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає та здійснює підприємницьку діяльність у виді торгівлі споживчими товарами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою придбання продуктів харчування.
Прибувши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу зайшла до кімнати будинку (веранда) в якій знаходиться магазин продуктів харчування.
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з цією метою, остання застосувавши психологічні методи впливу до ОСОБА_7 , внаслідок яких, останній не усвідомлював дії ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,проникла до середини житлового будинку відчинивши вхідні двері, які ведуть безпосередньо до кімнат будинку, зокрема до спальної кімнати.
Перебуваючи в спальній кімнаті, ОСОБА_5 підійшла до шафи, відчинивши яку помітила на одній із полиць гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 9 100 (дев'ять тисяч сто) доларів США, що становить 257 921 грн. 3 коп. (двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня три копійки), в перерахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.02.2022) та 300 (триста) Євро (що становить 9658 грн. 8 коп.(дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 8 копійок), в перерахунку в національну валюту, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.02.2022). Крім цього, у вказаній шафі поряд з вищевказаним гаманцем, ОСОБА_5 виявила паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти в сумі 48 200грн. (сорок вісім тисяч двісті).
Виявивши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 , викрала їх та покинула територію домоволодіння, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_5 крадіжки грошових коштів потерпілій ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 315 780 грн. 1 коп. (триста п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень одна копійка).
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого у великих розмірах тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 185 КК України.
23.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .
Підозрюваній ОСОБА_9 23.02.2022 вручено повістки про явку до слідчого на 28.02.2022 та 01.03.2022. Підозрювана ОСОБА_5 до органів досудового розслідування не з'явилася, причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до органів досудового розслідування.
18.03.2022 року матеріали кримінального провадження зупинено, так як не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючій по АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянка України, без освіти, інвалідом не являється, не заміжня, зі слів на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судима, за місцем проживання об'єктивної характеристики не надано.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
За таких обставин, ОСОБА_5 на час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.05.2022 слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу на дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали 60 діб тобто до 31.07.2022.
Під час виконання ухвали слідчого судді було заведено оперативно розшукову справу «Розшук» від 03.06.2022 за № 113-142.
31.07.2022 закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання та на даний час не встановлено місця знаходження ОСОБА_5
02.08.2022 слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу на дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали 6 місяців тобто до 02.02.2023.
02.02.2023 закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання та на даний час не встановлено місця знаходження ОСОБА_5
23.02.2023 слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу на дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали 6 місяців тобто до 23.08.2023 року.
23.08.2023 закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання та на даний час не встановлено місця знаходження ОСОБА_5 .
Також в ході виконання заходів на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 встановлено, що остання перебуває в одному із таборів для біженців, що знаходить на території Німеччини та в має в користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до інформації директора комунального закладу «Марганецького навчально-реабілітаційного центру Дніпропетровської обласної ради», в якому навчається ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що остання знаходиться на території Німеччини про що повідомила її мати ОСОБА_5 в телефонній розмові з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 класоводу 4-Б.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підримав клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу, яка під час проведення досудового слідства з місця проживання зникла та місце перебування якої встановити виявилося неможливим.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана ухиляється від слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана відсутня за місцем свого проживання та її місце знаходження, станом на 10.10.2023 року не встановлено, вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12022121080000074 від 21.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для доставлення її до Новоукраїнського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 10.04.2024 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Степана Бандери, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 10.10.2023 року та оголошено учасникам провадження 10.10.2023 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1