Справа № 404/7092/22
Номер провадження 1-кс/404/2885/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12022121010003794, пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.08.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №12022121010003794, пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого ним клопотання від 24.08.2023 року.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, слідчий у триденний строк не вирішив подане клопотання, тому порушив права учасника кримінального провадження.
Адвокат в засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.
Дізнавач, прокурор викликалися, не з'явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Перевіривши долучені до скарги матеріали вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань:
В провадженні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022121010003794.
24.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області в межах даного кримінального провадження з клопотанням щодо проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого скаржником клопотання.
Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб'єкт оскарження не дотримався (ст. 110 КПК України).
До вирішення заявлених скаржником вимог, слідчий вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанову про задоволення чи відмову в задоволенні поданого клопотання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36,40 КПК України).
Таким чином слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в
національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотанні обставин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Сукупність перерахованих обставин переконує в бездіяльності пов'язаної з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання, у зв'язку з цим існують законні підстави зобов'язати слідчого чи прокурора прийняти процесуальне рішення по поданому скаржником клопотанню. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.
Строк звернення до слідчого судді із скаргою не пропущений, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати.
Положення ст. 220 КПК України зобов'язують вручити, або відправити тільки копію постанови про відмову в задоволенні клопотання. Оскільки клопотання не вирішено, а результати розгляду клопотання невідомі,- передчасно заявлено вимогу про обов'язок слідчого надати вмотивовану відповідь, оскільки у випадку задоволення клопотання у слідчого відсутній обов'язок повідомити про прийняте ним рішення.
Керуючись ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №12022121010003794, пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 24.08.2023 року - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню пов'язану з несвоєчасним розглядом поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 24.08.2023 року.
Протягом трьох днів зобов'язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022121010003794, розглянути подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 24.08.2023 року.
Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1