Справа № 404/6824/23
Номер провадження 1-кс/404/3175/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язати слідчого передати на зберігання арештований автомобіль по кримінальному провадженню 12023121010002321 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Аварійно-диспетчерська служба» Кіровоградської міської ради звернулося до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язати слідчого та передати на зберігання арештований автомобіль по кримінальному провадженню 12023121010002321 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник володільця пояснив, що арештоване «Рено» зберігається у неналежних умовах, тому майно необхідно повернути підприємству на зберігання.
Слідчий з прокурором не зявився через зайнятість в інших справах.
13 вересня 2023 року підприємство подало слідчому клопотання про повернення арештованого автомобіля.
До цього часу майно не повернули.
Арешт майна полягає у забороні: користування, розпорядження транспортним засобом.
Арешт і заборона користування є основним заходом забезпечення, тоді як порядок та умови зберігання арештованого майна, є похідними правовідносинами.
Власник арештованого майна передчасно заявив вимогу про повернення майна, оскільки продовжує залишатися чинним основне обтяження, - встановлена заборона на користування автомобілем.
Кожна сторона на власний розсуд обстоює власні права та інтереси. ( ст. 22-23 КПК України)
Досудове розслідування триває, арешт чинний, отже вимога з передачею майна заявлена передчасно, тому не може бути задоволена.
Стаття 174 КПК України, передбачає спосіб реалізації майнових прав власника арештованого у кримінальному провадженні, зокрема можливість звернутись до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування раніше накладеного арешту на майно.
Отже не має значення і не створює юридичних наслідків скарга володільця з вимогою про повернення авто, оскільки вимогу про скасування арешту вирішує слідчий суддя і тільки у випадку скасування арешту, слідчий може визначати порядок зберігання речових доказів, який не буде суперечити ч. 2 ст. 100 КПК України та порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» Кіровоградської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язати слідчого передати на зберігання арештований автомобіль, відмовити.
Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1