Ухвала від 03.10.2023 по справі 2-2266/11

Справа № 2-2266/11

Номер провадження 6/404/174/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2266/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах виданих на виконання рішення у цивільній справі № 2-2266/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення заінтересованій особі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2266/11 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній

Попередній документ
114042727
Наступний документ
114042729
Інформація про рішення:
№ рішення: 114042728
№ справи: 2-2266/11
Дата рішення: 03.10.2023
Дата публікації: 11.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Фортечний районний суд міста Кропивницького
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.12.2011)
Дата надходження: 05.12.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.11.2020 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
15.03.2021 10:45 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
БОНДАР ІРИНА ФЕДОРІВНА
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
ЗАВГОРОДНІЙ Є В
КЛЮЧНИК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МИКОЛАЄЦЬ І Ю
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ОЛЕКСІЄНКО МАРІЯ ЮЛІАНІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
БОНДАР ІРИНА ФЕДОРІВНА
ЄРОСОВА ІВАННА ЮРІЇВНА
ЗАВГОРОДНІЙ Є В
КЛЮЧНИК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
КРАСОВСЬКИЙ О О
МИКОЛАЄЦЬ І Ю
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Бородай Ніна Іванівна
Ганічева Оксана Сергіївна
Іванів Михайло Васильович
Куделя Любов Кузмівна
Морозов Сергій Віталійович
Старовойтов Андрій Іванович
товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Просто"
Черкасов Леонід Володимирович
позивач:
АКІБЮ "УкрСиббанк"
Бармушева Олена Миколаївна
Вербовець Сергій Сергійович
Владіміров Артем Олександрович
Іванів Надія Михайлівна
ПАТ Акціонерно-комерційний банк "Львів"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Пустовойт Олена Петрівна
боржник:
Липська Наталія Ігорівна
Марушева Світлана Петрівна
Марушева Сітлана Петрівна
заявник:
Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бистрицька Тетяна Василівна
Святошинський районний відділ державної віконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ особі старшого державного виконавця Бистрицької Тетяни Василівни
ТОВ "Діджи Фінанс"
товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
представник заявника:
Остащенко Олеся Миколаївна
представник позивача:
Бідник Анатолій Андрійович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ ФК "Довіра та Гарантія"
товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
третя особа:
6-та Запорізька державна нотаріальна контора